Дело № 2-1502/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-002436-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, в котором, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером NN, площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование иска ФИО4 указал, что ранее он проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, предоставленном ему ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В дальнейшем указанное жилое помещение было признано аварийным, он был переселен в жилое помещение по адресу: <...>, нанимателем которого он является в настоящее время по договору социального найма NN от ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году он обращался в администрацию МО г. Собинка Владимирской области с целью приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано ввиду отсутствия сведений о регистрации по прежнему месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей (л.д. 63об.).

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 (л.д. 48) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения аналогичные содержанию иска, дополнительно пояснила, что ранее предоставленная истцу для проживания комната NN была ввиду невозможности проживания в ней была заменена на комнату NN, при этом другой ордер не выдавался.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 (л.д. 27) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 61 об), в суд не явилась, ходатайств не представила. В предыдущем судебном заседании указала, что против иска возражений не имеет, на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации не претендует.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителей истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – также Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером NN, площадью 28,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>, является Собинский муниципальный округ Владимирской области (л.д. 37-39).

Судом установлено, что администрацией муниципального образования <...> на основании договора социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 12-15).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 28, 50 об.).

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с отсутствием документов по прежнему месту регистрации и справок о том, что он ранее не приобретал в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющемуся работником фабрики «Комавангард», выдан ордер на жилую площадь (койко-место) в общежитии NN по <...>, где он и проживал (л.д. 24, 26).

Указанные сведения были также подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что с ФИО4 она познакомилась в 1990-1991 годах, знала его по работе, они вместе работали на фабрике «Комавангард». Проживал он в общежитии на <...>, там же жили ее подруги. Номер занимаемой им комнаты она не помнит. С работы он не увольнялся.

Как следует из пояснений представителей истца, ФИО4 впоследствии был переселен в комнату NN, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того, в материалы дела предоставлен договор социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 администрацией <...> передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 13,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> (л.д. 8-11).

Согласно справке администрации МО г. Собинка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с данными архивного фонда ГУП ВО «БТИ» ФИО4 право на приватизацию жилых помещений на территории <...> не использовал (л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал в общежитии по адресу: <...>, право на приватизацию жилых помещений на территории Собинского района Владимирской области не использовал.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных указанным Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Жилое помещение, занимаемое истцом, и являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1, приватизация которых не допускается.

Другого жилого помещения ФИО4 в собственности не имеет (л.д. 36), ранее участия в приватизации не принимал (л.д. 25), ФИО5 не возражает против приватизации указанного жилого помещения и признании права собственности на него в порядке приватизации за истцом.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и находится во владении и пользовании ФИО4 по договору социального найма, ФИО5 не возражает против приватизации указанного жилого помещения, другие лица, обладающие правом пользования, отсутствуют, а также учитывая тот факт, что ранее ФИО4 в собственность жилые помещения путем бесплатной приватизации не получал, и то обстоятельство, что им выражена воля на приватизацию данной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку иного способа воспользоваться правом, предоставленным по Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1, истец не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) право собственности на квартиру с кадастровым номером NN, площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 5 декабря 2025 года.