Дело №2-1950/25 (75RS0023-01-2025-003265-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 октября 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 29 декабря 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, под управлением ФИО1 и Тойота Ярис, под управлением ФИО2 Из представленных истцу административных материалов усматривалась вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП, в связи с чем ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 316 100 руб. Однако после выплаты страхового возмещения истцу поступили новые материалы, согласно которых установить виновное лицо в ДТП невозможно. С учетом обоюдной вины водителей, размер страхового возмещения должен был составить № от произведенной выплаты.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 158 050 руб, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2024 г. по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств Тойота Ярис регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Тойота Королла Филдер регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

По факту столкновения транспортных средств ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району 29 декабря 2024 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Ярис регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла Филдер регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное определение было представлено ФИО1 в СПАО «Ингосстрах», застраховавшим его гражданскую ответственность.

СПАО «Ингосстрах» 29 января 2025 г. произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 316 100 руб.

21 февраля 2025 г. начальником отделения Государственной автоинспекции ОМВД РФ по Читинскому району принято решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2024 г. в отношении ФИО2 Указанным решением определение оставлено без изменения. Из решения следует, что установить виновника столкновения транспортных средств не представилось возможным.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 подлежала выплате № доли от полного страхового возмещения в размере 361 100 руб., т.е. 158 050 руб.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах полученные ответчиком денежные средства в размере 158 050 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 158 050 руб., в счет судебных расходов 5 742 руб., а всего взыскать 163 792 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер