Дело № 2-417/2023
УИД 54RS0035-01-2023-000708-23
Поступило в суд 04.04.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Белоус Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора, взыскании просроченной задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании просроченной задолженности в порядке наследования, указывая, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 01.07.2021 г. на сумму 132 893 рубля 34 копейки под 19,90% годовых сроком на 38 месяцев посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». За период с 20.06.2022 г. по 20.03.2023 г. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 123 031 рубль 31 копейка. Согласно свидетельству о смерти, заёмщик умер, в связи с чем нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № 131/2022. По данным истца предполагаемым наследником является ФИО2 Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор <***> от 01.07.2021 г., взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 123 031 рубль 31 копейка, в том числе: просроченные проценты – 17 487 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 105 543 рубля 38 копеек, а также судебные расходы в размере 9 660 рублей 63 копейки.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Из копии свидетельства о смерти Ш-ЕТ № 577665 установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.04.2019 года.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО4
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 132893 рублей 34 копейки на срок 38 месяца под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в рамках заключенного между сторонами договора банковского обслуживания.
Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства были зачислены на счет № 40817810144056470133 заемщика ФИО7, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчёта общей суммы задолженности на 01.07.2021 г. установлено, что ФИО7 неоднократно нарушала условия указанного кредитного обязательства по договору. Платежи по кредиту не вносила. Сумма задолженности составляет 123031 рубль 31 копейка.
Согласно свидетельству о смерти <...>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 28.05.2022 г.
Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от 01.07.2021 года установлено, что ФИО3 выразила своё согласие выступать застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья.
В соответствии с положениями 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09.06.2022 года установлено, что в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, т.о. заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
В соответствии со ст.ст. 1152 ч. 1, 2, 1153 ч. 1, 2, 1154 ч. 1, 1162 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела 131/2022 № 33557729 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при жизни принадлежали квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1. С заявлением о фактическом принятии наследства наследодателя ФИО8, умершей 28.05.2022 года, обратилась её дочь – ФИО4.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 принято наследство, оставшееся после смерти ФИО3.
Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.05.2022 года ФИО7 на праве собственности принадлежали: квартира, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 01.06.1994 года, а также копией договора купли-продажи квартиры от 16.09.1993 года.
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику, как наследнику, имущества в квартиры, и земельного участка по <адрес>.
Поскольку обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, обязательство по возврату долга умершей ФИО3 по кредитному договору от 01.07.2021 г. должно быть возложено на его наследника ФИО4, так как действие кредитного договора смертью ФИО3 не прекратилось.
Как следует из представленных суду доказательств ответчик ФИО1 фактически наследственного имущества после смерти не принимал.
С учетом требований п. 2 ст. 809 ГК РФ, абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответчик ФИО4 является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из платежного поручения № 993182 от 30.03.2023 г. установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9660 рублей 63 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9660 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.07.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2021 г., заключенному с ФИО3, по состоянию на 20.03.2023 г. в размере 123031 рубль 31 копейку, в том числе: простроченный основной долг – 105543 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 17487 рублей 93 копейки, а также уплаченную госпошлину в размере 9660 рублей 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Решение изготовлено 14 ноября 2023 года.
Судья Л.В. Колосова