Решение по делу № 2А-1247/2022 от 27.07.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить и применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

61RS0011-01-2022-001823-87 к делу №2а-1247/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебном приставу – исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить и применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить и применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 62125/21/61037-ИП от 25.10.2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-25032/08 от 31.10.2008 года, выданного судебным участком № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 12 661,32 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» 05.07.2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или имущества. Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 62125/21/61037-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 62125/21/61037-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-25032/08 от 31.10.2008 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-25032/08 от 31.10.2008 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-25032/08 от 31.10.2008 года обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство 2125/21/61037-ИП от 25.10.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-25032 от 31.10.2008 года, выдан: мировой судья № 2 судебного участка Нижегородского района Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 12 661,32 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 21.12.2021 года исполнительное производство 2125/21/6037-ИП от 25.10.2017 года окончено, руководствуясь ст.ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.07.2022 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП с новым номером 87265/22/61037-ИП. С целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, банковские учреждения, кредитные организации, ГУ УПФ, ГИБДД. На имя ФИО3 открыты расчетные счета в ООО «ХКБ Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника и направлены электронно в кредитные организации для исполнения. По состоянию на 27.07.2022 года остаток задолженности по 87265/22/61037-ИП составляет 12 661,32 руб. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены, просит в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, проси рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 25.10.2017 года в Белокалитвинском РОСП на основании судебного приказа № 2-25032/08 от 31.10.2008 года мирового судьи 2 судебного участка Нижегороского района Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2007 года в размере 12 424,95 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, банковские учреждения, кредитные организации, ГУ УПФ, ГИБДД.

21.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

25.07.2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ФИО1, на основании ст. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить и применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФФС России по Ростовской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 62125/21/61037-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 27.07.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Д.С. Прошина