мотивированное решение изготовлено

23 декабря 2022 года

Дело № 2-558/2022 47RS0016-01-2022-000402-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»;

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 359 рублей 18 копеек;

взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9 годовых, начиная с 11 февраля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 234 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 270 000 рублей на 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Истец указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов, а потому по состоянию на 10 февраля 2022 года образовалась задолженность в сумме 703 359 рублей 18 копеек, в том числе 238 168 рублей 03 копейки – основной долг, 255 944 рубля 08 копеек – проценты, 209 247 рублей 07 копеек – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявления в нем перерывов 19 октября 2022 года и 23 ноября 2022 года не явился, представил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 270 000 рублей на 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по лицевому счету заёмщика и ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно подпунктам 6.1, 6.5 пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Индивидуальные условия), начиная месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачиваем кредитору ежемесячные платежи.

Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита.

Неустойка по договору при нарушении его условий заемщиком составила 0,054% за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно графику погашения кредита, подписанному ФИО1, он обязывался вносить денежные средства по договору с 25 июля 2016 года и по 26 июля 2021 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 перестал исполнять обязательства по кредитному договору, начиная с 25 августа 2017 года, поскольку с указанного периода начала образовываться просрочка.

Реализуя право, предоставленное пунктом 3.6 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), Банк 16 сентября 2019 года направил в адрес регистрации по месту жительства ответчика «Требование № 10-40554-НФ от 13 сентября 2019 года о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора», в котором потребовал полного погашения задолженности в сумме 395 280 рублей 58 копеек по состоянию на 12 сентября 2019 года в срок не позднее 30 дней с момента его (требования) направления.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 20 июля 2018 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Основанием для снятия с регистрационного учета ответчика явилось решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2018 года по делу № 2-543/2018, которым по иску войсковой части 3705 ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением и право быть зарегистрированным по адресу войсковой части 3705: <адрес>.

В этой связи протокольным определением суда от 04 августа 2022 года ответчику ФИО1 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат.

Между тем, в судебное заседание 19 октября 2022 года ответчик ФИО1 явился, сослался на пропуск истцом срока исковой давности. После объявления в судебном заседании перерыва 19 октября 2022 года и 23 ноября 2022 года ответчик в судебное заседание более не являлся.

В связи с явкой ФИО1 в судебное заседание 19 октября 2022 года представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобожден от участия в деле.

28 ноября 2022 года в суд от ФИО1 поступил отзыв, в котором он указывает, что готов оплатить 250 000 рублей по 2 000 рублей, так как не имеет места жительства и не имеет постоянной работы. Дополнительно указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9 годовых, начиная с 11 февраля 2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку кредитор вправе начислять проценты по день возврата суммы кредита.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе суд не усматривает, ответчик на необходимости применения положений указанной правовой нормы в ходе рассмотрения дела не ссылался. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО1

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 234 рубля.

С доводами ФИО1 о пропуске АО «Банк ДОМ.РФ» срока исковой давности суд не соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано, 16 сентября 2019 года Банк истребовал у ФИО1 досрочно всю сумму задолженности по состоянию на 12 сентября 2019 года.

Требование Банка ответчиком было оставлено без удовлетворения в установленный истцом АО «Банк ДОМ.РФ» срок.

Истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности, то есть с 17 октября 2019 года.

Настоящий иск направлен в суд почтой 24 февраля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 февраля 2022 года в сумме 703 359 рублей 18 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга, который на дату принятия решения составляет 238 168 рублей 03 копейки, за пользование кредитом в размере 23,9 годовых, начиная с 11 февраля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 234 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев