Решение по делу № 2-302/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-302/2023

26RS0015-01-2023-000242-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.

при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 110 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 22,50 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 876,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №ПЦП 17-19, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований) №ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 182 876,60 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 876,60 рублей, в том числе основной долг 102 615,94 рублей, просроченные проценты 64 525,25 рублей, штрафа, пени 15 735,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», не явился, в исковом заявлении выразив согласие на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, откуда повестки возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчик получил потребительский кредит в сумме 110 000 рублей, на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,50 % годовых, с даты фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 131,24 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 2 171,31 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края, мировым судьей судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 131,24 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2171,31 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №ПЦП17-19, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требования) №ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На момент рассмотрения договор уступки прав (требований)№ ПЦП17-19 от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и является действующим а, следовательно, ООО «Агентство Консул-КМВ» обладает всеми имущественными правами, вытекающими из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» в адрес ответчика направлено уведомление № о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в размере 185 021,91 рубля, которое осталось без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 182 876,60 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 102 615,94 рублей, просроченные проценты 64 525,25 рублей, неустойка 15 735,41 рублей.

Указанный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, принят судом. Данная сумма задолженности, ответчиком ФИО1 не уплачена до настоящего времени.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 857,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по республике Дагестан в Хасавюртовском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-054, в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ», ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 357503, <адрес>, задолженность в сумме 182 876,60 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга в размере 102 615,94 рублей, просроченных процентов в размере 64 525,25 рублей, неустойки в размере 15 735,41рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья