УИД 03RS0005-01-2023-007003-08
Дело № 2- 5975/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
при секретаре Бадертдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3- ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2020 года в размере 50 028, 99 рублей, в том числе: ссудная задолженность- 48 965, 78 рублей, проценты за кредит - 1 063, 21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700, 90 рублей.
В обоснование требований указано, что 29 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 274 000 рублей на срок 12 месяцев под 17% годовых. В нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются. По состоянию на 11 июля 2023 года задолженность заемщика перед банком по договору составляет 50 028, 99 рублей. ФИО3 умерла 29 сентября 2021 года, наследниками являются ответчики.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не является наследником ФИО3, брак с ней был расторгнут.
Представитель истца, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 29 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 274 000 рублей на срок 12 месяцев под 17% годовых. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются.
ФИО3 умерла 29 сентября 2021 года.
Из материалов наследственного дела № 24/2022 следует, что после ее смерти открылось наследство, которое приняла наследник по закону- дочь ФИО4 (заявление от 27 января 2022 года). Дочь ФИО3- ФИО5 от 27 января 2022 года от принятия наследства отказалась.
ФИО3 состояла в браке с ФИО1, брак расторгнут решением Кировского районного суда г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 не является наследником умершего заемщика.
12 апреля 2022 года ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство: денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиль Фольксваген Поло, 2012г.в., г.р.з. № квартира по адресу <адрес>, квартира по адресу <адрес>.
Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Задолженность по кредитному договору на 11 июля 2023 года составляет 50 028, 99 рублей, в том числе ссудная задолженность- 48 965, 78 рублей, проценты за кредит- 1 063, 21 рублей.
Из вышеизложенного следует, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, которая приняла наследство после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2020 года.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности наследственному имуществу, суду не представили.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в сумме 50 028, 99 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме 1 700, 90 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения № 8598 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес> РБ, СНИЛС №, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2020 года в сумме 50 028, 99 рублей, в возврат госпошлины- 1 700, 90 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Нурисламова Р.Р.