Дело № 2-2785/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-002341-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что 01 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 19 июля 2016 года с кредитным лимитом 37000 руб., с уплатой 25,9% годовых за пользование кредитом. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Погашение кредита ФИО1 должна была производить в соответствии с условиями выпуска кредитной карты, указанными в договоре. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако, своих обязательств не исполняет. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 26 марта 2025 года задолженность составила 126054 руб., из которых: просроченный основной долг 99986,66 руб., просроченные проценты 23430,24 руб., неустойка за просроченный основной долг 1478,71 руб., неустойка за просроченные проценты 1158, 39 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 126054 руб., уплаченную государственную пошлину 4781,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит платила, потом заболела и уволилась с работы. На данный момент платить кредит не может, нет денег. Просила сохранить доход в виде пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 19 июля 2016 года с кредитным лимитом 37000 руб., с уплатой 25,9% годовых за пользование кредитом.

Указанный договор состоит из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые получены ФИО1 и в совокупности являются договором кредитования по эмиссионному контракту № от 19 июля 2016 года.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчик воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по карте.

В силу тарифов по эмиссии банковской карты и индивидуальных условий основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 37000 руб., срок кредита до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка – 25,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга.

В последующем кредитный лимит по карте был увеличен.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковскими картами ФИО1 открыт счет карты №, в дальнейшем был изменен на №.

Согласно п.5.1 Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах кредитного лимита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента ан счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.

В соответствии с п.5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с момента отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Согласно п.2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 8.1 стороны определили способы исполнения обязательств по договору путем пополнения счета карты с использованием карты/реквизитов карты способами, установленными общими условиями.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты, ответчик обязалась ежемесячно при наличии задолженности размещать на счете денежные средства для погашения обязательного ежемесячного платежа не позднее платежного периода.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 26 марта 2025 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по карте.

30 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 06 февраля 2025 года.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 26 марта 2025 года задолженность ответчика составила 126054 руб., из которых: просроченные проценты 23430,24 руб., просроченный основной долг 99986,66 руб., неустойка за просроченный основной долг 1478,71 руб., неустойка за просроченные проценты 1158,39 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников гражданского производства должна быть соразмерной, то есть сохранение заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, снижает эффективность исполнения судебного решения, а также приводит к нарушению баланса интересов сторон, прав взыскателя, которому в результате действий (бездействий) ответчика причинен реальный ущерб.

ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение. Между тем, следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

При этом суд также учитывает, что ответчик имеет право на стадии исполнения решения суда обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения).

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 19 июля 2016 года за период с 08 сентября 2023 года по 26 марта 2025 года в размере 126054 руб., из которых: просроченные проценты – 23430,24 руб., просроченный основной долг – 99986,66 руб., неустойка за просроченный основной долг 1478,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 1158,39 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 4781,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года.