2а-552/2023/10RS0016-01-2023-001087-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя FORMTEXT,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца в ОСП по Сегежскому району находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании денежных средств в пользу ПАО Сбербанк.
02.02.2023 судебным приставом-исполнителем с лицевого счета №..., открытого на имя ФИО1, списаны денежные средства в сумме 68 973 руб. 34 коп. Административный истец указывает, что данные денежные средства относятся к военной пенсии, в связи с чем, с данной суммы невозможно производить удержание в счет погашение долга.
Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя отменить взыскание и вернуть ФИО1 денежные средства в размере 68 973 руб. 34 коп., отменить арест лицевого счета должника, обязать административного ответчика рассмотреть заявление на сохранение прожиточного минимума при исполнении судебных актов, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 21 000 руб.
Определением Сегежского городского суда РК от 20.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).
Определением Сегежского городского суда РК от 20.04.2023 заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил что 06.10.2021 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя <...> на сумму 581 817 руб. 34 коп. 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника ФИО1, со счета в <...>, открытого на имя должника, были списаны денежные средства в размере 68 973 руб. 34 коп. 06.02.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о возврате указанной денежной суммы. На запрос судебного пристава-исполнителя о назначении указанных денежных средств банк дал ответ, что данные денежные средства являются собственными денежными средствами должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснил, что 15.05.2023 в ОСП по Сегежскому району поступило апелляционное определение Верховного суда РК о предоставлении административному истцу отсрочки исполнения судебного решения, по которому возбуждено исполнительное производство, на срок до 01.07.2024, в связи с чем, все ограничения в отношении должника будут сняты, арест счета отменен, денежные средства распределены и направлены должнику.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в суд не явился, о дне слушания извещались.
Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что 6 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <...> долга в сумме 581 817 руб. 34 коп.
Из материалов исполнительного производства, сводной справки по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного производства: согласно сводной таблице неоднократно направлялись запросы о персональных данных должника, запросы к операторам связи, запросы в учреждения о наличии зарегистрированного за должником имущества, запрашивались сведения о доходах должника, вынесено постановление об обращения взыскания на доходы должника, должник ограничен в выезде из Российской Федерации постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 января 2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, на расчетный счет ФИО1 №..., открытый в филиале №... <...>), зачисляется военная пенсия <...>. 1 февраля 2023 года на счет поступила военная пенсия в общей сумме <...>.
Из информации о счете №..., представленной <...>, следует, что 1 февраля 2023 года на счет ФИО1 поступила военная пенсия в сумме <...>., списание денежных средств в счет погашения долга в указанную дату банком не осуществлялись.
2 февраля 2023 года на указанный счет поступили денежные средства в сумме <...> руб. от отправителя ФИО15. с описанием операции «учеба колледж». В указанную дату <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника произведено списание денег в сумме 68 973 руб. 34 коп. в размере остатка на счете, как с собственных средств ФИО1
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.
Статья 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит о том, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (п.4.1).
Таким образом, Законом об исполнительном производстве регламентированы действия Банка, осуществляющего обслуживание счетов должника при поступлении исполнительного документа, на Банк возложена обязанность обеспечить соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Следовательно, судебный пристав-исполнитель освобождается от проверки действий Банка по исполнению направленного в адрес Банка постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке.
22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, в связи с предоставлением ФИО1 отсрочки выплаты долга на основании апелляционного определения Верховного Суда РК от 3 апреля 2023 года. Денежные средства в размере 68 973 руб. 34 коп. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя возвращены ФИО1
Таким образом, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскания понесенных административным истцом судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ
изготовлено 06.06.2023.