Дело N 2 –2317/2023 УИД 76RS0015-01-2023-002183-05
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"02" августа 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
Между АО «БИНБАНК Диджитал», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 07.12.2012 кредитный договор за № 271-Р-41361210 (SAMMCPВ000523600311), по которому были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком до 01.09.2015.
Между АО «БИНБАНК Диджитал», с одной стороны, и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», с другой стороны, был заключен 27.12.2016 договор уступки прав требований (цессии) за № 12/16, в том числе по кредитному договору за № 271-Р-41361210 (SAMMCPВ000523600311) от 07.12.2015, заключенному с ФИО1.
Между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», с одной стороны, и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), с другой стороны, был заключен 16.11.2021 договор уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору за № 271-Р-41361210 (SAMMCPВ000523600311) от 07.12.2015, заключенному с ФИО1.
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 271-Р-41361210 (SAMMCPВ000523600311) от 07.12.2015в общей сумме 140 482 руб. 32 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 009 руб. 64 коп. (л.д. 4) коп. ых расходов по оплате госпошлины - 1 счет просроченого а в счет оплаты судебных расходов по оформлению нотариальной дове).
Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчица в письменных возражениях иск не признала и заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлен, а сторонами не оспаривался, следующий факт:
- между АО «БИНБАНК Диджитал», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 07.12.2012 кредитный договор за № 271-Р-41361210 (SAMMCPВ000523600311), по которому были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком до 01.09.2015;
- между АО «БИНБАНК Диджитал», с одной стороны, и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», с другой стороны, был заключен 27.12.2016 договор уступки прав требований (цессии) за № 12/16, в том числе по кредитному договору за № 271-Р-41361210 (SAMMCPВ000523600311) от 07.12.2015, заключенному с ФИО1;
- между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», с одной стороны, и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), с другой стороны, был заключен 16.11.2021 договор уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору за № 271-Р-41361210 (SAMMCPВ000523600311) от 07.12.2015, заключенному с ФИО1;
- мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ за № 2-3300/2020 от 13.11.2020 о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору за № 271-Р-41361210 (SAMMCPВ000523600311) от 07.12.2015;
- определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27.11.2020 отменен судебный приказ за № 2-3300/2020 от 13.11.2020 о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору за № 271-Р-41361210 (SAMMCPВ000523600311) от 07.12.2015.
Ответчица заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела бесспорно установлено, что срок исполнения кредитного договора истек – 01.09.2015.
Таким образом, срок исковой давности истек 02.09.2018.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как установлено материалами дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 13.11.2020 отменен судебный приказ за № 2-3300/2020 от 13.11.2020 о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору за № 271-Р-41361210 (SAMMCPВ000523600311) от 07.12.2015.
К моменту отмены судебного приказа срок исковой давности давно истек.
Настоящий иск направлен истцом в суд почтой также далеко за пределами срока исковой давности (после истечения 6 месяцев) - 27.06.2023.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит ходатайство ответчицы о применении последствий истечения срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. иск поступил в суд за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств по кредитному договору, в счет возмещения судебных расходов следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 199, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 271-Р-41361210 (SAMMCPВ000523600311) от 07.12.2015 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская