РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2022 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО «Терминал Карго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Тимирязевский межрайонный прокурор адрес обратился с иском в интересах ФИО1 к ООО «Терминал Карго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что во исполнение персонального поручения Генерального прокурора Российской Федерации, а также поручения прокуратуры города от 21.03.2022 по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав ООО «Терминал Карго» межрайонной прокуратурой проведена проверка. Установлено, что на основании приказа от 01.12.2020 № 14 ФИО1 назначена на должность менеджера отдела продаж ООО «Терминал Карго». Приказом от 31.10.2021 № 47 она уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, паспортные данные, до 1,5 лет. Беременна вторым ребенком. Пособие по уходу за ребенком выплачивается Фондом социального страхования Российской Федерации. В своем заявлении ФИО1 указывает, что она в декабре 2021 года по почте получила трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 не писала. Об увольнении ничего не знала. Сразу после получения трудовой книжки ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в адрес с заявлением о восстановлении ее нарушенных прав, однако в установленный законом срок ответа не получила, после чего обратилась в органы прокуратуры. Офис, в котором работала ФИО1 по адресу: адрес, закрыт. Информацией о местонахождении Общества не располагает. Общество зарегистрировано по адресу: адрес, ИНН: <***>, однако по адресу государственной регистрации Общество не располагается, хозяйственную деятельность не ведет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является ФИО3, паспортные данные Адрес места жительства: адрес, вместе с тем по указанному адресу ФИО3 не проживает. В соответствии с данными официального сайта Арбитражного суда адрес в отношении Общества процедура банкротства не введена. Увольнение ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) произведено ответчиком без достаточных оснований, поскольку ФИО1 заявления об увольнении не писала. С приказом об увольнении не ознакомлена. Трудовая книжка получена по почте, без ее ознакомления и уведомления о направлении. Вышеперечисленные нарушения трудового законодательства являются недопустимыми, поскольку нарушают права и законные интересы работника ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также беременной вторым ребенком. Указанными неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, повлекший нравственные страдания. Компенсацию морального вреда прошу оценить в сумма.
Старший помощник Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО4 в судебное заседание явилась, требования заявленные прокурором в интересах ФИО1 поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования заявленные прокурором в ее интересах поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Московского Регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования заявленные прокурором поддержал, просил их удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа от 01.12.2020 № 14 ФИО1 назначена на должность менеджера отдела продаж ООО «Терминал Карго».
Приказом от 31.10.2021 № 47 истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, паспортные данные, до 1,5 лет. Пособие по уходу за ребенком выплачивается Фондом социального страхования Российской Федерации.
При обращении в Прокуратуру, истец в своем заявлении указывает, что она в декабре 2021 года по почте получила трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 не писала. Об увольнении ничего не знала. Сразу после получения трудовой книжки ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в адрес с заявлением о восстановлении ее нарушенных прав, однако в установленный законом срок ответа не получила, после чего обратилась в органы прокуратуры. Офис, в котором работала ФИО1 по адресу: адрес, закрыт. Информацией о местонахождении Общества не располагает. Общество зарегистрировано по адресу: адрес, ИНН: <***>, однако по адресу государственной регистрации Общество не располагается, хозяйственную деятельность не ведет. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является ФИО3, паспортные данные Адрес места жительства: адрес, вместе с тем по указанному адресу ФИО3 не проживает. В соответствии с данными официального сайта Арбитражного суда адрес в отношении Общества процедура банкротства не введена.
Судом исследованы обращения истца в Государственную инспекцию по труду. Согласно сведениям ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ №5 по адрес и адрес в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1, паспортные данные имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01.01.2019. Факт работы с декабря 2020 по октябрь 2021. Сумма выплат и вознаграждений в пользу застрахованного лица за декабрь 2020 - сумма, январь 2021- сумма, февраль 2021- сумма Согласно справке о доходах за 2021 год сумма дохода истца за январь месяц составляет сумма, что также отражено в сведениях ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ №5 по адрес и адрес.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений не представлено, равно как и не представлено заявления об увольнении истца, приказ об увольнении, доказательства начисления и выплаты расчета при увольнении, при этом факт расторжения трудовых отношений с организацией ФИО1 оспаривается, кроме того суд обращает внимание, что на момент расторжения трудовых отношений истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и была беременна, что также свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения трудовых отношений и подтверждает позицию истца, изложенную в обосновании заявленных требований.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) произведено ответчиком без достаточных оснований и является незаконным, поскольку инициатива и волеизъявление истца на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовали, учитывая также, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено заявления об увольнении истца по собственному желанию, ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком. При этом, в день увольнения истец не была ознакомлена с приказом об увольнении, кроме того узнала об увольнении при получении трудовой книжки по почте, согласие на отправку которой истцом не выдавалось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным, соответственно приказ об увольнении ФИО1 от 31.10.2021 является незаконным и ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
Так как увольнение ФИО1 является незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Поскольку ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено, суд полагает возможных при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула исходить из сведений о доходах, отраженных в справке о доходах истца за 2021 год ООО «Терминал Карго», и полагает необходимым применить при расчете среднедневного заработка сумму дохода в размере сумма ежемесячно. С учетом механизма расчета среднедневного заработка суд исходит из дохода истца ежемесячно в размере сумма *12 месяцев : 252 рабочих дней =сумма. Количество дней вынужденного прогула с момента увольнения истца и на момент вынесения решения суда составляется: 210 рабочих дней. Размер компенсации за время вынужденного прогула - 714,29*210=150 сумма.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, учитывает, что на момент увольнения истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и была беременна, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ООО «Терминал Карго» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Терминал Карго» от 31.10.2021 №47 об увольнении ФИО1 по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Восстановить ФИО1 в ООО «Терминал Карго» в должности менеджера отдела продаж.
Взыскать с ООО «Терминал Карго» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Терминал Карго» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Черкащенко Ю.А.