Дело № 2-788/2023
43RS0003-01-2023-000141-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Катаеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2023 по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Норвик банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором указано, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт. На основании договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} годы было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 25 000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых. {Дата} было подписано дополнительное соглашение, согласно которому проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 0% с {Дата} по {Дата}. Согласно расчету требований по договору образовалась задолженность в размере 73685,43 руб. Истец обратился с заявлением к мировому судье {Дата}, вынесен судебный приказ. {Дата} вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать задолженность в размере 73685,43 руб., из которой: 39587,47 руб. – задолженность по возврату суммы кредита, 9931,18 руб. – плату за пользование кредитом, 23000 руб. – неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 1166,78 руб. - требование банка, а также государственную пошлину – 2411 руб. (л.д. 4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, пояснив, что истец ссылается на кредитный договор {Номер} от {Дата}, со сроком действия по {Дата}, включительно. {Дата} по заявлению банка был выдан мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика. {Дата} мировым судьей судебный приказ был отменен, не позднее {Дата} определение об отмене судебного приказа должно было быть направлено сторонам. С {Дата} по {Дата} действовал срок исковой давности, который истец пропустил, в связи с чем, в иске должно быть отказано.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Суд установил, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт.
На основании договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.
{Дата} годы было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 25000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых.
{Дата} было подписано дополнительное соглашение, согласно которому проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 0% с {Дата} по 24.03.2013г.
Как указывает истец, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 73685,43 руб.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.
Учитывая, что согласно кредитному договору от {Дата} срок действия договора {Дата}, срок исковой давности к возникшим правоотношениям подлежит исчислению по правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ с учетом п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору от {Дата}. С даты обращения в мировой суд прервался срок исковой давности.
{Дата} мировой судья судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова по делу {Номер} вынес судебный приказ о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} судебный приказ от {Дата} по делу {Номер} о взыскании с заемщика задолженности по договору отменен в связи с поступлением возражений должника.
Срок исковой давности начал течь снова.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если неистекшая часть срока исковой давности в случае отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Настоящее исковое заявление сдано в приемную Первомайского районного суда г.Кирова истцом {Дата}.
С учетом того, истец обратился с настоящим иском 16.01.2023г., при этом, истец просит взыскать сумму задолженности, рассчитанную по состоянию на {Дата} по договору от {Дата}, со сроком возврата кредита {Дата}, суд считает, что срок исковой давности по заявленной задолженности следует считать пропущенным.
Судом установлено из сообщения мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата},исх. {Номер} гражданское дело {Номер} уничтожено по истечении срока хранения.
Суд не соглашается с доводами стороны истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности, поскольку не представлено подтверждения того, что истцом по не зависящим от него обстоятельствам не была получена копия определения мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, и кредитор был лишен возможности своевременно обратиться в суд.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Получение {Дата} кредитором копии судебного приказа мирового судьи от {Дата} и копии определения мирового судьи от {Дата} об отмене судебного приказа от {Дата} (л.д.40-42), не свидетельствует о том, что указанные процессуальные документы не были им получены в 2016 году, получение копий процессуальных документов мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова спустя более 6 лет после даты их вынесения нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд с иском
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Малова
Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.