РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 г. гор. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре: Ивановой К.В.
с участием:
прокурора Шимохина Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника Федерального казенного учреждения «ЛИУ-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-32) ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2, судимый за совершение особо тяжкого преступления, в период отбытия наказания в виде лишения свободы был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.
Административный ответчик ФИО2 и представитель ФКУ ЛИУ-32 извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии при рассмотрении данного искового заявления не настаивали.
Принимая во внимание то, что административный ответчик ФИО2 на период проведения судебного заседания освобожден из мест лишения свободы, имея возможность самостоятельно прибыть в судебное заседание, а также то, что представитель администрации исправительного учреждения не представил уважительных причин своей неявки, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-32) без их участия.
Прокурор Шимохин Р.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО2 в части установления административного надзора обосновано и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, по мнению прокурора Шимохина Р.В., установление всех административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, является нецелесообразным, и в отношении ФИО2 возможно установление ограничений в меньшем объеме, чем тот, на котором настаивает административный истец.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 01 сентября 2021 г. несовершеннолетний ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением ему наказания в порядке, предусмотренном ч.ч. 6, 6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д.6-13).
Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2021 г. осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима (л.д. 14).
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 08 июля 2022 г. ФИО2, как положительно характеризующийся осужденный, переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию – поселение (л.д. 15).
С учетом положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, а также санкции преступления, за которое осужден ФИО2, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.
В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено в судебном заседании, постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-32 от 26 сентября 2023 г. ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 17).
Указанное выше обстоятельство подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ФИО1 в части установления в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п. 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание совокупность данных о личности осужденного ФИО2, суд, соглашаясь с доводами прокурора Шимохина Р.В., считает целесообразным установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Кроме того, с учетом личности административного ответчика, поведения указанного лица за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу о целесообразности установления административному ответчику ФИО2. административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы, возможно достичь при назначении ФИО2 указанного выше административного ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично;
2. Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Октябрьского районного суда города Красноярска от 01 сентября 2021 г. административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении ФИО2, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья В.М. Фомичев