Дело №2а-2364/2022
УИД 91RS0022-01-2022-003153-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,
при секретаре – Заика Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отделению судебных приставов по г. Феодосия УФССП по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосия УФССП по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Республике Крым, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2022 года ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском к ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Республике Крым.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 3 163,62 рублей.
С указанным постановлением административный истец не согласен и просит его отменить, как незаконное, учитывая, что от исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства он не уклонялся и исполнил его ДД.ММ.ГГГГ, как узнал о его возбуждении по сведениям, размещенным на портале Госуслуг. До ДД.ММ.ГГГГ информации о возбужденных в отношении него исполнительных производств он не получал, как и не совершал авторизированных входов на аккаунт в Госулугах через Единую систему идентификации и аутентификации.
В связи со своевременным исполнением требований исполнительного документа, учитывая не уведомление истца иным способом о возбуждении исполнительного производства, истец ссылаясь на незаконность постановления о взыскании с него исполнительского сбора обратился в суд с указанным иском.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосия УФССП по Республике Крым ФИО3, в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Республике Крым.
В судебное заседание административный истец не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. О времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Письменное извещение направленное в адрес административного истца осталось невостребованным и было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения». При подаче административного искового заявления, в случае его неявки в судебное заседание, просил рассматривать административное дело в свое отсутствие.
Административные ответчики и представитель заинтересованного лица МИФНС 4 по Республике Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.
От судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республики Крым ФИО2, действующего по доверенности в интересах ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, а также от представителя МИФНС № по Республике Крым ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.
Руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11, 12 ст. 30).
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО4 в доход государства взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц и пене в общей сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу получен представителем взыскателя и предъявлен к исполнению в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя – МИФНС № по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через Единый портал государственных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ должником исполнены требования исполнительного документа.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, а также не предоставлением судебному приставу – исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на обстоятельства того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена только ДД.ММ.ГГГГ при авторизации через портал Госуслуг и исполнение требований исполнительного документа в этот же день, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора является незаконным.
Согласно ч.ч. 1 - 3, 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на ст. 6 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п. 13).
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом, согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику через его личный кабинет в Единый портал государственных и муниципальных услуг в день его вынесения (л.д.36).
В соответствии с ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П№, пользователь ФИО4 зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Авторизаций пользователя посредством ЕСИА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. При этом отсутствует техническая возможность предоставить информацию по авторизации пользователя, совершенным через мобильное приложение «Госулуги». В свою очередь, согласно сведениям о поступивших в личный кабинет пользователя на ЕПГУ уведомлениях в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 час., было просмотрено пользователем и вручено ему во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 час. (л.д 23-25).
Аналогичные сведения о прочтении ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 02:56 час. усматривается из предоставленной ОСП по г. Феодосии информации (л.д. 37).
Таким образом, учитывая положения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" извещение должника ФИО4 о возбуждении исполнительного производства было произведено судебным приставом – исполнителем своевременно и надлежащим образом, а поэтому доводы административного иска в этой части своего подтверждения не нашли.
Исходя из обстоятельств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, в указанном постановлении должнику разъяснена обязанность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в 5-ти дневный срок со дня его получения. Требования исполнительного документа исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом судебному приставу-исполнителю представлено не было, начальником отделения – старшим судебным приставом обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора соответствует положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Доводы иска о несвоевременности окончания исполнительного производства не могут служить основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того несвоевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Из ответа ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым на запрос суда усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП не окончено и находится на принудительном исполнении, исполнительский сбор в отдельное исполнительское производство не выделялся (л.д. 49).
Доказательств того, что исполнительский сбор был взыскан с должника дважды, материалы исполнительного производства не содержат.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, права административного истца не нарушает, поскольку ФИО4 является должником по исполнительному производству, требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнил, в связи с чем, с последнего был взыскан исполнительский сбор, а поэтому, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отделению судебных приставов по г. Феодосия УФССП по Республике Крым, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосия УФССП по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Республике Крым, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Стародуб П.И.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Стародуб П.И.