Приговор по делу № 1-105/2023 от 06.09.2023.

Дело № 1-105/2023 74RS0019-01-2023-000614-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 06 сентября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

представителя потерпевшего: С.С.Г.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза», на грузовом автомобиле ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №, приехал к лесному массиву, расположенному в 900 метрах от пгт. Вишневогорск Каслинского района Челябинской области, и находясь в лесном массиве выдела № квартала № и выдела № квартала № Вишневогорского участкового лесничества территориального отдела «Каслинское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» на территории Каслинского района Челябинской области, выбрав сырорастущие деревья породы «береза», отнесенные согласно Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» к защитным лесам с категорией защитности - зеленые зоны «участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ», при помощи имеющейся у него бензопилы марки «Чемпион 255», то есть орудия совершения преступления, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которых осуществление лесопользования допускается только на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея законно оформленных вышеуказанных документов, произвел незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев породы «береза», путем спиливания дерева у его основания до степени прекращения роста, объемом 8,31 куб.м. В продолжении своих преступный действий ФИО1, разделил спиленные стволы 7 деревьев породы «береза» на части и с целью транспортировки погрузил их в кузов грузового автомобиля ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №, на котором вывез указанную древесину из леса.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, отнесенных, согласно Федерального закона Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» к защитным лесам с категорией защитности - зеленые зоны «участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ», произраставших в квартале № выдела № и квартале № выдела № Вишневогорского участкового лесничества территориального отдела «Каслинское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» на территории Каслинского района Челябинской области, в особо крупном размере в сумме 214722 рубля 09 копеек, расчет которого произведен на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 года «О применении в 2023-2026 года коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, полученных соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-155), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-172), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197-201), при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-168), следует, что он проживает в частном доме с печным отоплением. Он решил запастись берёзовыми дровами, но в связи с финансовыми трудностями решил не покупать дрова и не получать разрешительные документы, дающие право на рубку. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он взял принадлежащую ему бензопилу «Чемпион 255», погрузил её в автомобиль ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №, на котором отъехал около километра от пос. Вишневогорск в лес. Находясь в квартале № выдела № бензопилой он спилил 6 сырорастущих деревьев породы береза, спилил сучья и ветки, распилил стволы на чурбаки, которые погрузил в кузов автомобиля. На указанном автомобиле он выехал на участок в квартале № выдела №, где бензопилой спилил 1 сырорастущее дерево породы береза, спилил сучья и ветки, распилил ствол на чурбаки, которые погрузил в кузов автомобиля. Всего ДД.ММ.ГГГГ он заготовил около 8,31 куб.м. древесины, которую привез к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ в дневное он продал указанную древесину незнакомому мужчине.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 собственноручно изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 147).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего С.С.Г., данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Б.С.В., С.М.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего С.С.Г., подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-130, 131-135), следует, что ДД.ММ.ГГГГ лесничий С.М.В. в ходе осмотра лесных участков Вишневогорского участкового лесничества, на территории квартала № выдела №, квартала № выдела № Вишневогорского участкового лесничества выявил факт незаконной рубки деревьев породы береза объемом 8,31 куб.м. Указанные лесные насаждения отнесены к защитным лесам с категорией защитности - зеленые зоны «участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ». Незаконной рубкой территориальному отделу «Каслинское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» был причинен ущерб на сумму 214722 рублей 09 копеек, расчет которого произведен на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 года «О применении в 2023-2026 года коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (т. 1 л.д. 125-130, 131-135).

Из показаний свидетеля С.М.В., являющегося лесничим территориального отдела «Каслинское лесничество», следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ лесных участков Вишневогорского участкового лесничества, находящихся вблизи складского помещения взрывчатых веществ АО «Вишневогорский ГОК» он обнаружил незаконную рубку деревьев породы береза в квартале № выделов №, № и квартале № выдела №. На дороге на снегу имелся четкий след от протектора шин грузового автомобиля, двигаясь по следу, он в квартале № выдела № Вишневогорского участкового лесничества обнаружил 6 пней от сырорастущих деревьев породы береза с порубочными остатками, ветвями, сучьями. Пни он замерил. Двигаясь далее по следу грузового автомобиля на расстоянии около 700 метров в квартале № выдела № Вишневогорского участкового лесничества он обнаружил 1 пень от сырорастущего дерева породы береза с порубочными остатками, ветвями, сучьями. Пень он замерил. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ шел снег, а высота снега на пнях не превышала 1 см, он предположил, что незаконная рубка была произведена в этот период. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт № о нарушении лесного законодательства (лесонарушении). О незаконной рубке он сообщил руководству (т. 1 л.д. 136-139).

Из показаний свидетеля Б.С.В., являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ТО «Каслинское лесничество» КГУ «Управление лесничествами Челябинской области» о незаконной рубке деревьев породы береза, он изъял у ФИО1 бензопилу «Чемпион 255», о чём ДД.ММ.ГГГГ составил акт изъятия (т. 1 л.д. 142-144).

И материалами уголовного дела в томе №:

- заявлением заместителя начальника территориального отдела «Каслинское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» П.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартале № выделов №,18 и квартале № выдел № Вишневогорского участкового лесничества, совершена незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев лиственных пород (л.д. 5);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), со схемой и чертежом месторасположения незаконной рубки, согласно которого в квартале № выделов №,18 и квартале № выдел № Вишневогорского участкового лесничества установлена незаконная рубка 8 деревьев породы береза до степени прекращения роста (л.д. 6-8);

- ведомостью пересчета деревьев, назначенных в рубку (л.д. 9);

- ведомостью материально-денежной оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- расчетом (справкой) о сумме причиненного вреда ущерба лесному хозяйству от незаконной рубки в квартале № выдела № и квартале № выдела № Вишневогорского участкового лесничества территориального отдела «Каслинское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области», согласно которой объем незаконно вырубленных деревьев породы «береза» в количестве 7 штук составляет 8,31 куб.м., стоимость по ставкам платы составляет 214722 рубля (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей,в ходе которого осмотрены квартал № выделы №, № и квартал № выдел № Вишневогорского участкового лесничества на территории Каслинского района Челябинской области, в ходе осмотра лесного участка в квартале № выдела № Вишневогорского участкового лесничества изъяты три спила пней дерева породы береза, зафиксирован (изъят) след протектора колеса автомобиля (л.д. 13-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, зафиксированы (изъяты) следы протектора колеса автомобиля ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак № (л.д. 25-36);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены квартал № выделы №, № и квартал № выдел № Вишневогорского участкового лесничества на территории Каслинского района Челябинской области, зафиксирован диаметр пней дерева породы береза от 28 до 44 см (л.д. 39-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы на спилах пней деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, образованы в процессе перепиливания стандартной пильной цепью с «шириной разводки» зубьев около 7 мм, устанавливаемой на бензопилы (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены три спила пней деревьев породы «береза» изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след протектора покрышки, зафиксированный на фотоснимке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления родовой принадлежности (модели) покрышки транспортного средства, его оставившей. Данный след протектора покрышки мог быть оставлен покрышками, установленными на автомобиль ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № (л.д. 72-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого деревья, спилы пней которых изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть перепилены пильной цепью, установленной на бензопилу «Чемпион 255», изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 84-87);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъята бензопила марки «Чемпион 255» (л.д. 90-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Б.С.В. изъята бензопила марки «Чемпион 255» (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена бензопила марки «Чемпион 255» (л.д. 96-99). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят грузовой автомобиль ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № (л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен грузовой автомобиль ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № (л.д. 106-109). Грузовой автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере суд устанавливает, прежде всего, из признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, представителя потерпевшего С.С.Г., свидетелей Б.С.В., С.М.В., которые считает взаимодополняющими, достоверными, находит, что они не являются оговором, поскольку объективно согласуются с материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в присутствии профессионального адвоката, нарушений адвокатской этики со стороны которого не усматривается, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, протоколы ФИО1 прочитаны, с его слов показания записаны верно, о чем в протоколах имеются собственноручные записи и подписи, при этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах произведенных по делу экспертиз, поскольку все исследования проведены в специализированных учреждениях, надлежащими специалистами, выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. При направлении постановлений о назначении судебных экспертиз и материалов в экспертное учреждение, следователями были соблюдены требования ст. 199 УПК РФ. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертиз.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

ФИО1 достоверно знал, что рубка лесных насаждений без наличия правоустанавливающих документов, запрещена действующим законодательством, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал к лесному массиву выдела № квартала № и выдела № квартала № Вишневогорского участкового лесничества территориального отдела «Каслинское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» на территории Каслинского района Челябинской области, где при помощи имеющейся у него бензопилы марки «Чемпион 255», то есть орудия совершения преступления, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, согласно которых осуществление лесопользования допускается только на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея законно оформленных документов, произвел незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев породы береза, путем спиливания дерева у его основания до степени прекращения роста, общей массой 8,31 куб.м.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности определения места и времени совершения ФИО1 преступления, количества срубленных деревьев, их наименований, качества.

Сумма ущерба определена правильно. Расчет был произведен по традиционной методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 года «О применении в 2023-2026 года коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями и дополнениями).

Квалифицирующий признак в особо крупном размере в ходе судебного заседания нашел полное подтверждение, поскольку размер ущерба, причиненный в результате незаконной рубки, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превысил сто пятьдесят тысяч рублей, что является особо крупным размером.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Государственным казенным учреждением «Управление лесничествами Челябинской области» заявлен иск о взыскании с гражданского ответчика, подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 214722 рубля 00 копеек.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что умышленными действиями подсудимого лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 214722 рубля 09 копеек. Гражданским ответчиком, подсудимым ФИО1 произведена добровольная частичная оплата ущерба в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, взысканию с гражданского ответчика, подсудимого ФИО1 подлежит 213722 рубля 00 копеек.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как орудие совершения преступления, принадлежащая ФИО1 бензопила марки «Чемпион 255» в пластмассовом чехле черного цвета, с полотном и цепью.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 213722 (двести тринадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- три спила пней деревьев породы береза (квитанция №), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, уничтожить;

- бензопилу марки «Чемпион 255» в пластмассовом чехле черного цвета, с полотном и цепью (квитанция №), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- след протектора покрышки,следы протектора покрышек автомобиля ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности подсудимому ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу