КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25592/2023

№ М-768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по частной жалобе ФИО1 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения,

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением суда от 22 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просил об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением требований процессуального закона.

Судья апелляционной инстанции, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, не находит, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены определения.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции с учетом приведенных заявителем сведений об отсутствии денежных средств на его лицевом счете, выполнении им боевых задач в условиях вооруженного конфликта на территории Республики Чечня, пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, с учетом приведенных выше требований закона, поскольку при подаче административного искового заявления об оспаривании действий государственных органов, рассматриваемым судами общей юрисдикции, не уплачена государственная пошлина, при отсутствии оснований для освобождения от её уплаты.

Таким образом у суда первой инстанции имелись препятствия для принятия к производству административного искового заявления ФИО1 ввиду неуплаты государственной пошлины.

Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6CEA8097CB298CA766856B962B2F9317AD68C35A88A23B9A6F0BED7A22F883FE7B596C046C34999C3C8DD97A486C1BA5D448CD16AB74263h5hBH"315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов