Дело № 2-860/2025
УИД: 91RS0013-01-2025-000974-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года п. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Боденко А.Б., при секретаре - ФИО17, с участием представителя истца - ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Кировское гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кировского района Республики Крым, Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым о признании факта нахождения на иждивении, факта принадлежности документов фактического принятия наследства и признании права собственности, 3-е лицо Нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, факта принадлежности документов, факта фактического принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. между ним и истцом - ФИО2, возникли близкие доброжелательные отношения, как отца с сыном умерший оказывал истцу постоянную материальную помощь, которая являлась для последнего основным доходом и средством к существованию, поскольку истец был болен и длительное время нуждался в постоянных медикаментах и госпитализации, осуществление им трудовой деятельности в период болезни было невозможным.
Более того, ФИО2 постоянно проживал совместно с ФИО4 на протяжении более одного года до его смерти по адресу его регистрации: <адрес>.
При жизни ФИО4 являлся собственником движимого и недвижимого имущества, так последнему принадлежало жилое помещение на территории <адрес> по адресу: <адрес>, а также денежные средства, накопленные при помощи открытия сберегательных счетов.
В период совместного проживания с умершим, истец являлся инвалидом, трудовую деятельность не осуществлял, а его пенсионное обеспечение являлось незначительным по соотношению к предоставляемого умершим материальному обеспечению.
То есть основным источником к существованию являлись денежные средства ФИО4, что свидетельствует о нахождении ФИО2 на иждивении ФИО4 в период с 2020 года по 2022 год.
Истец также указывает, что наличие у умершего реальной возможности предоставлять ему материальное обеспечение подтверждается его денежными вкладами и сберегательными книгами, которые свидетельствуют о наличии у умершего сбережений.
После смерти ФИО4 каких-либо наследников, родственников и иных лиц, имеющих притязания к открывшемуся наследству, не объявлялось, однако при жизни ФИО4 являлся собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Так, право собственности на указанное имущество у ФИО4 подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, записью в домой книге о проживании в <адрес> по адресу: <адрес>, техническим паспортом на квартиру, находящиеся в собственности гражданина.
С момента смерти ФИО4 и по настоящее время истец несет бремя содержания: осуществляет право владения и пользования, в частности, несет расходы на текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи и поддерживает пригодное для проживания состояние уже на протяжении более трех лет, а также постоянно проживает в квартире, принадлежавшей ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец отмечает, что в его распоряжении остались все правоустанавливающие и удостоверяющие личность умершего документы, что указывает на фактическое управление им имуществом умершего.
Кроме того, истцом совершены также активные действия по принятию наследства после смерти ФИО4, так, истец обратился к Нотариусу Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3 с заявлением о принятии наследства, однако, в его удовлетворении было отказано, о чём разъяснено в письме от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательств права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом при жизни владельца истец представил следующие документы: запись в домой книге о проживании в <адрес> по адресу: <адрес>; переписку между ФИО4 и архивным сектором (муниципального архива) Администрации Кировского района Республики Крым; технический паспорт на квартиру, находящиеся в собственности гражданина; сберегательную книжку по счёту №.
При этом, в указанных документах фамилия ФИО4 указана верно.
Верное написание фамилии правообладателя жилого помещения также подтверждается следующими документами: паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ФМС от ДД.ММ.ГГГГ, кп-900-004; свидетельством о смерти; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования; удостоверением о праве на меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ; сберегательной книжкой по счёту №; сертификатом о вакцинации против новой коронавирусной инфекции; техническим паспортом на квартиру, находящиеся в собственности гражданина; пенсионными удостоверениями.
Вместе с тем, после открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 стало известно, что в ряде документов, принадлежавших умершему, была допущена описка в фамилии, вместо ФИО4, его фамилия указана как ФИО6
Так, ошибочно в следующих документах фамилия умершего указана с опиской в следующих документах: свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ; сберегательная книжка по счёту №; сберегательная книжка по счёту №; сберегательная книжка по счёту №; сберегательная книжка по счёту №; медицинская книжка серии АВ №.
Необходимость установления факта принадлежности вышеперечисленных документов и невозможность совершения указанного действия в ином административном порядке обусловлена следующими обстоятельствами.
Поскольку у умершего каких-либо родственников, наследников не имелось, при жизни, ФИО2 проживал на постоянной основе с ФИО4, а последний в свою очередь, предоставлял ему постоянное материальное содержание, которое являлось для него основным, на протяжении более двух лет. При этом, истец также осуществлял уход за умершим и оказывал ему посильную физическую помощь до его смерти.
В связи с изложенным, признание факта принадлежности вышеперечисленных документов ФИО4 является необходимым для дальнейшего их предоставления нотариусу и оформления наследства.
Вместе с тем, доказательством необходимости указанного факта и невозможность его установления в ином порядке является разъяснение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за номером 282.
При этом, свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом ФИО4 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: РФ<адрес>, входящею в состав наследства после его смерти.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Представитель истца ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Администрация Кировского района Республики Крым, Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, ранее в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1. ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства;10) других имеющих юридическое значение фактов.
При этом, в соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Согласно разъяснения, содержащимся в под. а, в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Предметом доказывания по данному делу является факт нетрудоспособности истца на момент открытия наследства и нахождение его на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.
Кроме того, в предмет доказывания по иску о включении в число наследников по закону и признании права на обязательную долю в наследстве, во всяком случае, входит доказывание того, что заявитель в течение не менее одного года до смерти наследодателя, находился на полном его содержании или получал от него такую систематическую материальную помощь, которая значительно превышала бы его собственный доход, доказыванию подлежит не факт того, что умерший имел больший доход, чем заявитель, а факт того, что он систематически передавал часть своего дохода заявителю, и что именно эта часть, а не весь доход, являлись для заявителя основным источником средств к существованию.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
После смерти ФИО4 нотариусом Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО19 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2.
Как следует из разъяснения отдельных вопросов, связанных с оформлением наследственных прав, представленного нотариусом Кировского <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о принятии наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ - гр. ФИО4, подано ФИО2 с пропуском сроков, предусмотренных для принятия наследства, ввиду чего последнему необходимо предоставить нотариусу доказательства, свидетельствующие о принятии наследства, если таких доказательств не имеется, рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства либо для признания наследником, принявшим наследство после смерти гр. ФИО4.
Как следует из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старокрымским хозрасчетным бюро по приватизации жилого фонда при ПУЖКХ, последнее удостоверяет, что квартира( помещение квартиры общего заселения, одноквартирный дом), которая находится по адресу <адрес> Крым, <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м., действительно принадлежит на праве частной собственности ФИО6.
Решением 34 сессии 4 созыва Старокрымского городского совета Кировского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улицы на территории санатория «Старый Крым», улице территории санатория «Старый Крым» присвоено название улица Амосова.
Данное обстоятельство также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией города Старый Крым Кировского района Республики Крым, из содержания которого также следует, что ул. Территория Санатория в г. Старый Крым Кировского района Республики Крым переименована в ул. Амосова.
Как следует из сведений представленных Отделом № управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 15.10.2025№, согласно архивным материалам инвентаризационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за: ФИО6 (целое) на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Старокрымским хозрасчетным бюро по приватизации жилого фонда при ПУЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под номером №.
Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> Крым, <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что при жизни наследодатель владел квартирой, общей площадью 24,6 кв.м., расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес> Крым, <адрес>, однако при жизни имущественных прав на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировал.
По запросу суда представлены сведения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, отсутствуют сведения в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Согласно сведений, представленных Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно действующим региональным базам данных ФИО4 (ФИО6) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ), являлся получателем единовременной денежной выплата гражданам, получал пенсию, за счет средств резервного фонда Правительства РФ, страховой пенсии по старости в Кировском районе Республики Крым.
К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1200 рублей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в свою пользу вышеуказанных выплат, на общую сумму <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что не менее года до смерти наследодателя ФИО4 постоянно проживала в принадлежащей последнему квартире по адресу: <адрес>, находился на полном иждивении ФИО4, фактически принял наследство после его смерти, и имеет право на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование факта нахождения на иждивении истец ссылается на то, что по состоянию здоровья не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, жил за счет ФИО4
В подтверждение состояния здоровья ФИО2, представлены медицинские документы. Как следует из справок МСЭ, выданных Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России, ФИО2 установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, которая последовательно продлевалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений, представленных Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующим региональным базам данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в являлся получателем единовременной денежной выплата гражданам, получал пенсию, за счет средств резервного фонда Правительства РФ, страховой пенсии по инвалидности 3 группы, ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (3 группа)" в <адрес> Республики Крым.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в свою пользу вышеуказанных выплат, на общую сумму 163635,49 руб.
Кроме того, как следует из сведений, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по данным информационной системы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности согласно листков нетрудоспособности, предоставленных страхователем ООО ЧОО "Веда-Сервис" на общую сумму 352 135,77 руб.
Согласно справки, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно работает в организации Общество с ограниченной ответственностью "ЧОО"ТАВРИДА-ВОСТОК" в должности охранник 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Местом работы является: ОСП "Противотуберкулезный санаторий "Старый Крым" расположенный по адресу: <адрес>. Общий стаж работы в организации ООО "ЧОО"ТАВРИДА-ВОСТОК" в должности охранника 4 разряда составляет два года один месяц и 9 дней.
После смерти ФИО4 истец живет в его квартире, что сторонами не оспаривается.
Согласно паспорту истца он зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Согласно из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 является собственником: земельного участка, площадью 935 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:12628, расположенном по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, СПК ’’ФИО15", Мб участок 91, на основании Приказа ”О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность", №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым; земельного участка, площадью 20189 кв.м., с кадастровым номером 90:03:190401:86, расположенном по адресу: Республика Крым, р-н Джанкойский, земли Роскошненского сельского совета, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок, серия КМ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> земельных ресурсов Автономной Республики Крым.
Согласно ответу ФНС, предоставленного системой межведомственного электронного взаимодействия, сведения о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на имя ФИО4 не найдены.
По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8
Свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с ФИО4, который работал в противотуберкулезном санатории в Старом Крыму. Он являлся его соседом. На территории санатория проживали одинокие старики, в свое время за ним ходила ухаживала его жена, поила, кормила. ФИО4 было 85 лет, ухаживать за ним было некому, в квартире нужно топить печку. Когда появился ФИО2, он начал помогать ФИО4, топить печку, ухаживать за ним. По настоящее время проживает там-же. Кроме того, свидетель пояснил, что в то время когда ФИО2 был прооперирован, он так полагает, ФИО4 оказывал ему помощь где-то с 2020-2021 года, а ФИО2 осуществлял за ним уход, они оба смотрели друг за другом.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, ФИО2 является ее братом. В 2017 году ее брат ФИО2 заболел, и стал проходить лечение в противотуберкулезном санатории в Старом Крыму. В 2021 году она приезжала в гости к брату, на тот момент с его слов он жил с ФИО4, с 2018 года находился с ним в дружеских отношениях. С ее слов, ФИО2 на момент проживания с ФИО4 был финансово слаб и они друг друга выручали. Так, ФИО4 покупал ему одежду, а брат помогал ему по хозяйству, а также ухаживал за ФИО4 Кроме того, до 2017 года ФИО2 работал в охране, после чего заболел. Также свидетель пояснила, что у брата есть ? доли на земельный участок в <адрес>
Согласно показаний ФИО9, она трудоустроена бухгалтером в противотуберкулезном санатории в Старом Крыму, где ФИО4 работал врачом. ФИО2 лежал в санатории. ФИО4 приходил к ней рассчитываться за коммунальные услуги, после чего представил ФИО2, и сказал, что теперь он будет приходить. ФИО2 помогал ФИО4 по хозяйству, колол дрова, стал у него проживать. В настоящее время ФИО2 также проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги. Свидетель также пояснила, что ФИО2 осуществлял уход за ФИО4, поскольку последний был пожилым человеком ФИО2, помогал ему в быту, в свою очередь ФИО4, помогал ФИО2, покупал ему одежду. Насколько она помнит за период лечения ФИО2, на последнего составлялись листки нетрудоспособности.
Согласно показаний ФИО10, она трудоустроена в противотуберкулезном санатории в Старом Крыму. ФИО4 знала давно, а ФИО2 оформляла больничный лист. ФИО4 проживал в квартире один, пока не появился ФИО2, который стал помогать ему, а с 2022 года стал с ним проживать. У них отношения были как у отца с сыном, когда ФИО13 уволили, ФИО4 ему помогал. С ее слов, в 2017 году ФИО2 работал охранником и лечился в Пионерском, а с 2018 года по настоящее время работает у них охранником. Относительно взаимоотношений, сложившихся между ФИО2 и ФИО4 пояснила, что между ними была взаимопомощь, где ФИО2 помогал в быту, а ФИО4 одевал и кормил его.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей свидетельствуют о проявлении заботы со стороны ФИО4 взаимопомощи и уважения друг к другу, но не свидетельствуют о нахождении истца на полном содержании ФИО4 и об оказании им материальной помощи, что не позволяет признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы истца о нахождении его на иждивении наследодателя.
Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Допустимых доказательств того, что ФИО2 находился на иждивении ФИО4 истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей согласуются между собой, и содержат лишь обстоятельства оказания взаимопомощи между ФИО2 и ФИО4, что не отрицалось и стороной истца.
Доводы истца со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО4 оказывал ему денежную помощь, тратил свои доходы (пенсию) на содержание истца, отклоняются судом, поскольку разница между доходами истца и наследодателя, была малозначительной, доходы наследодателя не позволяют сделать вывод о том, что с учетом собственных нужд, он мог и оказывал помощь истцу, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для ФИО2, а совместное проживание истца с умершим, оказание ФИО2 и ФИО4 друг другу взаимной помощи и поддержки, само по себе об обратном не свидетельствует.
Таким образом, представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о нахождении последнего на содержании ФИО4 и об оказании им материальной помощи, являвшейся для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Системный анализ положений ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 2 ст. 1148 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Доводы истца о нахождении в юридически значимый период на полном содержании умершей судом тщательно проверены и отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
То, что умерший ФИО2 имел доход в виде пенсии, при этом истец не был официально трудоустроен, об иждивении истца за счет ФИО4 не свидетельствует, поскольку доказательства, подтверждающие, что в какой-либо части такой доход расходовался на основное и систематическое содержание ФИО2 в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, истцом не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих его доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего ФИО4, которая являлась бы для него существенной, а также свидетельствующих, что умерший при жизни оказывал ему такое содержание, которое являлось бы основным источником его существования.
Таким образом, суд исходит из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца лицом, находившимся на иждивении умершего.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).
Таким образом, лица, претендующие на получение наследства как иждивенцы наследодателя, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными; состоять на иждивении умершего.
Поскольку истцом не доказан факт нахождения на иждивении умершего, то ФИО2 не может претендовать на получение наследства после смерти ФИО4
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество не подлежат удовлетворению.
Что касается требований об установлении факта принадлежности документов ФИО4, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда СССР № 9 от 21.06.1985г. “О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение” суды, рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если такие факты порождают юридические последствия и если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение. Факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.
Как следует из искового заявления, факт принадлежности правоустанавливающих документов, которые просит установить истец, имеют юридическое значение, поскольку их установление необходимо ему для оформления наследства.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требования ФИО2 об установлении факта нахождения его на иждивении ФИО4, факта принятии наследства после смерти наследодателя, а также признании за ним права собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производного требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов наследодателю ФИО4, учитывая также то обстоятельство, что необходимость в установлении указанных фактов отсутствует, поскольку не имеет в данном случае юридического значения.
Кроме того, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства установление факта принадлежности правоустанавливающего документа возможно только по заявлению лица, которому этот документ принадлежит, в то время как ФИО2 просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов умершему.
Учитывая изложенное, в данной части исковые требований также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Б. Боденко