УИД 77RS0017-02-2022-016811-42

2-8391/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес14 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8391/2022 по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО3 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о выселении и квартиры №76 по адресу: адрес, ФИО3 Запретить ФИО2 без согласования с истцом, в том числе, действующим в интересах несовершеннолетней фио вселять третьих лиц в указанную квартиру. Определить следующий порядок пользования квартирой: истцам ФИО1 и фио выделить в пользование комнату №1, общей площадью 9,3 кв.м.; ответчикам ФИО2, фио и фио выделить в пользование комнату №2, площадью 14 кв.м.; оставить прихожую, кухню, санузел, балкон в их общем пользовании; взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио, несовершеннолетняя фио, ФИО2, несовершеннолетние фио, фио являются собственниками двухкомнатной квартиры адресу: адрес на основании договора передачи от 23.01.2022 г. по 1/5 доли каждый. Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто. Ответчик ФИО2 без согласия истца и других собственников вселил в квартиру ФИО3, с которой зарегистрировал брак и которая установленном порядке по месту жительства не зарегистрирована. Ответчики пользуются всей квартирой, нарушая права истца и его дочери. Когда истец пришел и попросил предоставить ему в пользование маленькую комнату, которая соответствует его доле и доле его дочери ответчики устроили скандал.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали по основаниям письменного отзыва.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшему исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что фио, несовершеннолетняя фио, ФИО2, несовершеннолетние фио, фио являются собственниками двухкомнатной квартиры адресу: адрес на основании договора передачи от 23.01.2022 г. по 1/5 доли каждый.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.

Ответчик ФИО2 без согласия истца и других собственников вселил в квартиру ФИО3, с которой зарегистрировал брак и которая в установленном порядке по месту жительства не зарегистрирована.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ст. 247 ГК РФ закреплен общий принцип определения порядка пользования общим имуществом между собственниками объекта недвижимости. В его основе лежит передача собственнику вещи соответствующего размера доли в праве общей долевой собственности. В случае невозможности выделения каждому из собственников имущества, которое соответствовало бы идеальной доле, суды определяют часть общедолевого имущества, подлежащего передаче, по сложившемуся порядку пользования.

Освещая порядок пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, Верховный Суд РФ на вопрос, необходимо ли участнику общей долевой собственности на квартиру (в том числе однокомнатную) получение согласия другого собственника этого жилого помещения на вселение членов своей семьи или иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи, ответил, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. При изменении жилищного правоотношения, выражающегося во вселении другого гражданина при недостаточности площади жилого помещения, сформировавшиеся жилищные отношения по владению и пользованию долевой собственностью между собственниками и членами их семей, при отсутствии чинения препятствий со стороны одного из них, необходимо рассматривать как сложившийся порядок пользования, не требующий подтверждения в виде заключения соглашений в письменной форме и, соответственно, не нарушающий права другого собственника и членов его семьи, который может быть сохранен по решению суда.

Если, например, речь идет об изолированных частях жилого помещения, то вселение других граждан на данную территорию в пределах площади нормы предоставления будет являться реализацией права гражданина на проживание с членами своей семьи, предусмотренного в п. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Так же не исключается возможность определения порядка пользования имуществом по фактически сложившемуся порядку, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности и основываться на нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, под которой, например, может быть учтен состав семьи каждого долевого собственника. Из положения п. 2 ст. 31 ЖК РФ можно заключить, что пределы прав членов семьи на жилое помещение при долевой собственности будут ограничены размером доли самого собственника и, соответственно, площадью части жилого помещения, приходящейся на эту долю.

При отсутствии возможности предоставления жилой площади одному из нуждающихся в жилом помещении собственников в пределах нормы предоставления члены семьи другого собственника, проживающие здесь же, могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения. Таким образом, действующее законодательство не устанавливает в качестве юридически значимого обстоятельства при определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, состав семьи сособственников, а правовое положение членов их семьи обусловлено зависимостью не только от семейных связей с собственником, но и от вещных прав других лиц на это жилое помещение.

Несмотря на законодательную декларацию права членов семьи собственника как ограниченного вещного права, оно фактически обременяет только права самого собственника жилого помещения, и объем этих прав в пользовании общим имуществом ограничен объемом прав самого собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиками не представлено суду доказательств в опровержении доводов истца, и подтверждающих законность вселения ФИО3 в жилое помещение без согласия других собственников, при таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, ответчик ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Определяя порядок пользования судом учитываются права всех лиц имеющих право пользования жилым помещением, производное от объема прав того собственника членом семьи которого они являются.

Выделение в пользование истцу конкретного изолированного помещения возможно при наличии условий: если ему может быть выделено изолированное жилое помещение, это не приводит к нарушению жилищных прав иных законных пользователей жилого помещения, имеющих равные права пользования жилым помещением. При этом выделение в пользование жилого помещение одному из пользователей размером больше, или меньше его доли, может иметь место в том случае, когда выделение в пользование изолированного помещения равного размера доли технически не представляется возможным по причине отсутствия такого помещения в квартире.

Согласно техническим характеристикам квартира имеет общую площадь 39 кв.м, жилую 23,3 кв. м, соответственно на 1/5 долю в праве общей долевой собственности истца ФИО1, 1/5 долю несовершеннолетней фио всего приходится 15,6 кв.м общей площади и жилой 9,32 кв.м.

Таким образом, требования истца о выделении ему и его дочери комнаты 9,32 кв. м. подлежат удовлетворению, поскольку их доли соразмерны площади маленькой комнаты. Соответственно доля ответчиков приходится на большую комнату, им подлежит выделению комната 14 кв.адрес общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор) оставить в совместном пользовании.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, соблюдений требований разумности в размере сумма, сумма на оплату госпошлины (сумма и сумма с ФИО2, сумма и сумма с ФИО3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО3 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Запретить ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио без согласования с ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, вселять третьих лиц в квартиру по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выделить ФИО2, фио, фио в пользование жилое помещение – комнату 14 кв.м., в квартире, расположенной по адресу адрес.

Выделить ФИО1, фио в пользование жилое помещение – комнату 9,3 кв.м., в квартире, расположенной по адресу адрес.

Места общего пользования (кухню, туалет, ванную, коридор) оставить в совместном пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 г.