Судья Кечайкин А.В. Дело № 22-4258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Заплатова Д.С., Лойко В.В.,

с участием прокурора Остапчук О.В., адвоката Шаталова И.Ю.,

при помощнике судьи Коваленко К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

Взысканы с ФИО2 процессуальные издержки в размере 21431 рубль 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что 03.12.2022 в г.Барнауле в ходе ссоры умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю., не оспаривая квалификацию действий ФИО2 и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором в части взыскания с осужденного процессуальных издержек. Ссылается на положения ч.1 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, а также на пояснения ФИО2 в судебном заседании о нахождении в трудном материальном положении, отсутствии возможности возместить процессуальные издержки и просьбу к суду освободить его от их уплаты. Просит приговор изменить, освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Барканова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении осужденным преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Согласно требованиям ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ суд оценил все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Действия ФИО2 судом верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения норм ч.6 ст.15, 53.1, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы.

Наказание определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимально возможном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, на основании ст.73 УК РФ назначил наказание условно, установив испытательный срок и возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

При оценке доводов апелляционной жалобы об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.131,132 УПК РФ оплата вознаграждения адвокатам по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. В ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Как видно из материалов дела, защиту интересов ФИО2 по назначению осуществлял адвокат Шаталов, которому выплачено вознаграждение за участие в ходе предварительного следствия в размере 13225 рублей (т.1 л.д.199) и в судебном заседании в размере 8206 рублей 40 копеек (т.2 л.д.10), а всего в размере 21431 рубль 40 копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. Как видно из материалов дела, осужденный от защитника не отказывался, данных об имущественной несостоятельности ФИО2 не представлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет официальное место работы. Ссылка осужденного в судебном заседании на свое затруднительное материальное положение голословна, основанием для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда необходимо изменить. Приняв верное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по уголовному делу, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ не указал в резолютивной части приговора на взыскание процессуальных издержек в доход федерального бюджета - из средств которого они выплачены, в связи с чем приговор необходимо уточнить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

уточнить в резолютивной части приговора указание о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи Д.С. Заплатов

В.В. Лойко