Дело № 2А-799/2024
УИД 77RS0016-02-2024-006402-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2024 года город Москва
Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-799/2024 по административному иску Жилищно-строительного кооператива «Московский писатель» к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительного кооператива «Московский писатель» обратился с административным иском к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным распоряжения. Мотивируя доводы административного иска указал, что 12 марта 2024 года Государственной жилищной инспекцией города Москвы было вынесено распоряжение № 16958-РД «О внесение изменений в реестр лицензий г. Москвы». Указанным распоряжением с 13 марта 2024 года в реестр лицензий г. Москвы включены сведения о том, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Черняховского, д. 4. С указанным распоряжением заявитель не согласился, считает его незаконным, указывая на то, что собственниками многоквартирного дома в 2015 году определена управляющая организация «Жилищно-строительный кооператив «Московский писатель», которая по настоящее время осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирного дома Протокол № 1 от 18 апреля 2015 года.
13 февраля 2024 года Главой Управы Аэропорт города Москвы было вынесено распоряжение № 6 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Черняховского д. 4 и в отношении которой выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Данным распоряжением ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» назначен временной управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Черняховского, д. 4.
15.02.2024 года ЖСК «Московский писатель» обратился в Савеловский районный суд г. Москвы к Управе района Аэропорт о признании незаконным вышеназванного распоряжения.
21 февраля 2024 года Савеловским районным судом г. Москвы было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты, согласно которому действие распоряжения Главы Управы района Аэропорт от 13.02.2024 г. № 6 приостановлено в части назначения ГБУ «Жилищник района Аэропорт» управляющей организацией.
Таким образом с 21 февраля 2024 года распоряжение Главы Управы района Аэропорт от 13.02.2024 г. № 6 не действует, а потому распоряжение Государственной жилищной инспекцией города Москвы от 12.03.2024 № 16958-РД «О внесение изменений в реестр лицензий г. Москвы» не может быть признано законным.
Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.
Представитель административного ответчика –ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом по результатам рассмотрения заявления Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Аэропорт» о включении в реестр лицензий города Москвы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> вынесено распоряжением Мосжилиспекции от 12.03.2024 № 16958-РЛ, которым постановлено с 13.03.2024 г. включить в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ГБ «Жилищник района Аэропорт» (ИНН <***>, лицензия № 077000443 от 22.04.2015 г осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, у. Черняховского, д.4.
Судом также установлено, что на основании во исполнение Протокола № 2 внеочередного заседания Комиссии района Аэропорт по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности от 13.02.2024 г., Управой района Аэропорт города Москвы изготовлено Распоряжение № 6 от 13.02.2024 г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> и в отношении которой выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», было определено, что в соответствии с требованиями части 17 статьи 161 ЖК РФ, Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственникам помещений в многоквартирном доме не выбран способ управление таким домом или выбранный способ управления е реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616, постановлением Правительства Москвы от 24 октября 2010 года № 157-ПГ «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», в целях непрерывного оказания жилищно-коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме:
1. Назначить ГБУ «Жилищник района Аэропорт» временной управляющей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> до проведения общего собрания собственников по вопросу определения способа управления многоквартирных: домом.
Судом также установлено, что определением Савеловского районного суда г. Москвы от 21.02.2024 года действия распоряжения Главы Управы района Аэропорт приостановлено в части назначения ГБУ «Жилищник района Аэропорт» управляющей организацией.
Обращаясь с настоящим административным иском административный истец указывает, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения Мосжилинспекции, распоряжение Главы Управы района Аэропорт № 6 от 13.02.2024 г. приостановлено в части назначения ГБУ «Жилищник района Аэропорт», а потому распоряжение Мосжилиспекции от 12 марта 2024 года № 16958-РЛ не может быть признано законным.
Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Назначение управляющей организации исходя из наличия обстоятельств, приведенных в части 17 статьи 161 Жилищного кодекса, не предполагает самостоятельного заключения такой организацией договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, вследствие чего требование, с которым согласились суды, относительно раскрытия в ГИС ЖКХ скан-образа соответствующего договора не имеет правового основания.
В соответствии с приведенной нормой во взаимосвязи с положениями Порядка N 938/пр необходимость внесения изменений в реестр лицензий и включения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Аэропорт» в качестве управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Черняховского, д. 4 обусловлена не фактами заключения, прекращения, расторжения непосредственно обществом договора управления многоквартирным домом, а принятым Главой Управы район Аэропорт г. Москвы распоряжения № 6 от 13.02.2024 г.
Таким образом, поступление в Государственную жилищную инспекцию города Москвы распоряжения от № 6 от 13.02.2024 г. согласно пункту 2 Порядка N 938/пр достаточного для включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации актуальной информации об управляющей организации в отношении конкретного многоквартирного дома.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании действий (бездействия) решений должностных лиц государственных органов подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.
Указанное, соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и при этом исходит из того, что оснований полагать, что оспариваемое Распоряжение Мосжилинспекции от 12 марта 2024 года № 16958-РЛ незаконным не имеется, поскольку решение принято в пределах полномочий органа государственной власти, при принятии оспариваемого решения органом государственной власти соблюдены требования нормативно-правовых актов, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Жилищно-строительного кооператива «Московский писатель» к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным распоряжения -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль