Решение по делу № 2-6642/2025 от 29.09.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-6642/2025

УИД 03RS0003-01-2025-007145-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 1515000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 3% от суммы 1515000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Ответчик), с другой стороны, был заключен договор на производство и монтаж модульной каркасной конструкции (бани и помещения для отдыха), в количестве 2+1 модулей, в соответствии с технической документацией. Согласно условиям договора, Ответчик обязался выполнить для Истца следующие работы и оказать следующие услуги:

1.Изготовить на производстве модули согласно технической документации. (пункт 4.1.1. договора);

2. Осуществить доставку модульной каркасной конструкции (далее МКК) до места монтажа: <адрес> <адрес>.( пункт 4.2.2 Договора);

3. Выполнить работы по монтажу МКК на участке Заказчика, установку и соединение модулей, финишные и отделочные работы. (пункт 4.3.3 Договора).

Общая сумма договора составляет 2 525 000 рублей, включает в себя стоимость модулей, стоимость погрузки, стоимость работ по монтажу. ( п.3.1 Договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: (пункт 3.2 Договора): 1 515 000 рублей в течение пяти календарных дней с даты подписания договора, 757 000 рублей в течение трех дней с даты подписания, акта приема-передачи, выполненных работ на производстве, 253 000 рублей с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ по монтажу.

Срок выполнения работ по Договору: Первый этап «Работы на производстве» - изготовление на производстве модулей согласно технической документации - с даты получения от Заказчика предварительной оплаты, окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору Ответчиком был выставлен счет на оплату N?53, с указанием банковских реквизитов ответчика, в соответствии с указанным счетом, по указанным реквизитам, ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена оплата ответчику по его реквизитам денежных средств в размере 1515 000 рублей, что подтверждается чеком по банковский операции Сбербанк Онлайн и указанием идентификатора платежа.

В связи с невозможностью исполнения Ответчиком ИП ФИО2 договора на производство и монтаж модульной каркасной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, по ее инициативе ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении договора на производство и монтаж модульной каркасной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком.

По условиям соглашения о расторжении Договора, ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть Заказчику ( Истцу) полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 1 515 000 рублей путем перечисления денежных средств по реквизитам истца. ( пункт 2 Соглашения).

При нарушении срока возврата, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. ( пункт 3 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответа не поступило.

Денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Ответчик), с другой стороны, был заключен договор на производство и монтаж модульной каркасной конструкции (бани и помещения для отдыха), в количестве 2+1 модулей, в соответствии с технической документацией. Согласно условиям договора, Ответчик обязался выполнить для Истца следующие работы и оказать следующие услуги:

1.Изготовить на производстве модули согласно технической документации. (пункт 4.1.1. договора);

2. Осуществить доставку модульной каркасной конструкции (далее МКК) до места монтажа: <адрес> <адрес>.( пункт 4.2.2 Договора);

3. Выполнить работы по монтажу МКК на участке Заказчика, установку и соединение модулей, финишные и отделочные работы. (пункт 4.3.3 Договора).

Общая сумма договора составляет 2 525 000 рублей, включает в себя стоимость модулей, стоимость погрузки, стоимость работ по монтажу. ( п.3.1 Договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: (пункт 3.2 Договора): 1 515 000 рублей в течение пяти календарных дней с даты подписания договора, 757 000 рублей в течение трех дней с даты подписания, акта приема-передачи, выполненных работ на производстве, 253 000 рублей с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ по монтажу.

Срок выполнения работ по Договору: Первый этап «Работы на производстве» - изготовление на производстве модулей согласно технической документации - с даты получения от Заказчика предварительной оплаты, окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору Ответчиком был выставлен счет на оплату N?53, с указанием банковских реквизитов ответчика, в соответствии с указанным счетом, по указанным реквизитам, ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена оплата ответчику по его реквизитам денежных средств в размере 1515 000 рублей, что подтверждается чеком по банковский операции Сбербанк Онлайн и указанием идентификатора платежа.

В связи с невозможностью исполнения Ответчиком ИП ФИО2 договора на производство и монтаж модульной каркасной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, по ее инициативе ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении договора на производство и монтаж модульной каркасной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком.

По условиям соглашения о расторжении Договора, ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть Заказчику ( Истцу) полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 1 515 000 рублей путем перечисления денежных средств по реквизитам истца. ( пункт 2 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Как указывает истец, ответчик условия договора не исполнил, оплаченные истцом денежные средства не вернул и доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Факт невыполнения ответчиком условий договора нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств невозможности исполнения договора, вины истца в неисполнении договора, либо исполнения условий договора стороной ответчика не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной истцом суммы предоплаты в размере 1515000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 8.3 договора на производство и монтаж модульной каркасной конструкции от 20.11.2024 г. в случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,01 % от уплаченной суммы договора за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Согласно соглашения о расторжении договора от 20.01.2025 г. при нарушении срока возврата, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. ( пункт 3 соглашения).

Таким образом, неустока составит 3333000 рублей согласно расчета за период с 21.02.2025 г. по 29.09.2025 г. (1515000 руб. *1%*220 дней).

Поскольку неустойка, заявленная ко взысканию истцом и предусмотренная законом, является мерой ответственности за нарушение обязательств, при этом сумма неустойки не может превышать сумму договора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 1515000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен изложенными выше обстоятельствами, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ей морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер нарушения прав истца и причинённых ему нравственных страданий, полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, требования истца в добровольном, досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были. Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1517500 руб. (1515000 руб. + 1515 000 руб. + 5 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей, почтовых расходов в размере 333,04 рублей, как необходимые для судебной защиты и несение которых подтверждено документально.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 43 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) денежные средства в размере 1515000 рублей, уплаченные по договору на производство и монтаж модульной каркасной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1515000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1517500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей, почтовые расходы в размере 333,04 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено 29.09.2025 г.