77RS0023-02-2023-003123-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5201/2023

по иску ФИО1 к адрес БАНК о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику адрес БАНК о взыскании сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование исковых требований, что в период с 23 по 27 декабря 2022г. с ним через сайт брокерской фирмы Delux Deals связался брокер, представившийся фио, и предложил вложить денежные средства с целью участия в торгах на платформе указанной фирмы с целью получения дохода. 23 декабря 2022г. истец перевел на указанный ему номер телефона в банке ответчика денежную сумму в размере сумма Однако в дальнейшем связь с брокером прекратилась, в связи с чем истец просит взыскать указанные выше денежные средства с ответчика, полагая, что по вине банка персональные данные истца стали известны мошенникам (л.д. 6-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 14, 61).

Представитель ответчика адрес БАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 20-28, 31-39, 62).

3-и лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, фио и фио, получатели платежей, произведенных истцом, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 63,64).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 23 декабря 2022г. по номеру телефона + <***>, произвел перевод денежных средств в размере сумма и сумма получателю фио, а 06 января 2023г. произвел перевод в размере сумма на карту получателя фио со своего счета, открытого у ответчика (л.д. 12-14, 53).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что номер телефона, по которому были переведены денежные средства в общем размере сумма, на указанную выше дату, принадлежит фио, а карта, на которыю был произведен внутренний перевод на сумму сумма принадлежит фио (л.д. 46,53).

Как следует из содержания искового заявления, перечисление денежных средств произведены истцом по указанию неизвестного лица с целью получения прибыли от торговле на бирже.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца материалы дела не содержат и таких доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Напротив, из содержания искового заявления с очевидностью следует, что истец самостоятельно и лично осуществил неоднократные переводы принадлежащих ему денежных средств по указанному ему телефону и на карту третьих лиц, при этом действия ответчика по переводу денежных средств требованиям закона не противоречили и прав истца, в связи с этим, не нарушали.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 названной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.п.1-3 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (п.1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (п.2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (п.3).

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, действующего на момент осуществления переводов, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Ответчик, осуществляя оспариваемые операции, действовал в рамках закона, при этом, перевод денежных средств осуществлялся истцом по собственной воле, распоряжение клиента было исполнено ответчиком надлежащим образом, денежные средства переведены назначенным получателям.

Доказательств несанкционированности спорных переводов, что давало бы возможность воспользоваться процедурой опротестования транзакций для принудительного возврата средств клиента банка, истцом не представлено.

Одновременно суд обращает внимание на то, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателей денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателям и были выполнены; в свою очередь, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений, истцом не представлено, равно как и данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств.

Кроме того, ни в одном из представленных истцом платежных документов не содержится сведений о переводе денежных средств ответчику, все переводы были осуществлены истцом конкретным получателям - 3-им лицам по настоящему делу. Представленные документы подтверждают перечисление денежных средств и не свидетельствуют о нарушениях банком прав истца.

В рассматриваемом случае действия третьих лиц не могут являться основанием для возложения на ответчика какой-либо гражданско-правовой ответственности, в том числе и в виде взыскания неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что банком произведено разглашение персональных данных истца неустановленным лицам, истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 542 000 и компенсации морального вреда в размере сумма руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес БАНК о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательно форме принято 22 сентября 2023 года.