Судья – Мороз А.П. Дело № 33-30967/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Гриценко И.В., при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 июня 2023 года.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной технической экспертизы.
Обжалуемым определением по делу назначена судебная техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм права, так как суд необоснованно возложил расходы по проведению экспертизы на истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из вышеизложенных норм процессуального права, именно суд, рассматривающий дело по существу, определяет объем подлежащих доказыванию обстоятельств, в том числе и необходимость назначения экспертизы.
В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч.1 ст. 80 ГПК РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы оплачиваются сторонами в равных частях.
Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляется судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Как следует из доводов частной жалобы, истец не согласен с возложением на него обязанности по оплате назначенной судом первой инстанции судебной технической экспертизы.
Обязанность предоставлять доказательства положениями ст. 55 и 57 ГПК РФ возложена на стороны. Суд же обязан оказать содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств, предоставление для которых затруднительно сторонам.
Вместе с тем, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Учитывая указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось, а правоотношения возникшие между сторонами регулируются нормами закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в части возложения на истца расходов по оплате экспертизы.
При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (абз. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 июня 2023 года о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - отменить в части возложения обязанности по оплате расходов на ФИО1.
Оплату за проведение настоящей судебной экспертизы возложить на ответчика – к ООО «ДНС Ритейл».
В остальной части определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 июня 2023 года – оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.В. Гриценко