Производство № 2-5103/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010400-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 18.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 24810КМI4440002628 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.02.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 103 673,22 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 103 673,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 18.12.2024 в 7 час. 46 мин. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак ***, в результате чего допустил с ним столкновение.

Обстоятельства ДТП от 18.12.2024, вина ФИО1 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Как следует из дела, на момент ДТП от 18.12.2024 риск наступления гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован в установленном законом порядке. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Транспортное средство «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 24810КМI4440002628 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023. Дата заключения договора 22.07.2024, период страхования с 23.07.2024 по 22.07.2025, страхователь / собственник / выгодоприобретатель по договору ФИО3, застрахованные риски: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц.

24.12.2024 ФИО3 обратился в САО «ВСК» Благовещенский филиал с заявлением о наступлении события. С целью определения размера страховой выплаты по заказу САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» произведен осмотр автомобиля «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак ***, по результатам которого составлено экспертное заключение № 10441877. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составила 103 673,22 рублей.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» платежным поручением от 14.02.2025 № 18302 выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 103 673,22 рублей.

Таким образом, поскольку истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 18.12.2024, к САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом в обоснование размера ущерба представлены: акт осмотра транспортного средства от 26.12.2024, экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» № 10441877, страховой акт № 24810КМI4440002628-S000001Y от 13.02.2025, платежное поручение от 14.02.2025 № 18302, подтверждающие несение САО «ВСК» убытков на сумму 103 673,22 рублей.

Указанные расчеты признаются судом соответствующими положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора, арифметически верными, подлежащими принятию, а в совокупности с иными представленными доказательствами, достаточными для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак ***, и убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения.

Доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Toyota Sienta», государственный регистрационный знак ***, ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В этой связи, причиненные САО «ВСК» убытки, понесенные в связи с осуществлением страховой выплаты лицу, потерпевшему в ДТП от 18.12.2024 подлежат возмещению ФИО1 как лицом, признанным виновным в ДТП, риск наступления гражданской ответственности которого на момент происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 103 673,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от 02.06.2025 № 8007 усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 110 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 103 673 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025 года.