66RS0012-01-2023-000273-16
Дело № 2а-439/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 30 марта 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указано, что с января 2021 года по день обращения в суд судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского от 14.02.2020 по гражданскому делу № 2-67/2020. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3
01.03.2023 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным доводам. Указал о том, что ФИО4 препятствует исполнению решения суда от 14.02.2020, при этом судебным приставом-исполнителем каких-либо мер принудительного исполнения не предпринимается, должностным лицом нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству на общение с детьми. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в указанных статьях Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 3 ст.109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В соответствии с ч. 4 ст.109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
Как следует из материалов административного дела, 14.02.2020 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, ограничении в родительских правах. Судом постановлено:
Определить место жительство несовершеннолетних ФИО18, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, совместно с их матерью ФИО4 по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок общения несовершеннолетних ФИО20, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, с отцом ФИО1:
- каждый понедельник и каждую среду с 17 час. 10 мин. до 20 час. 00 мин. с учетом посещения ФИО22 дошкольно-эстетических занятий, а также каждую субботу с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в праздничные дни «23 февраля», и «1 мая» - с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., с правом нахождения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, а также с правом посещения общественных мест, предназначенных для пребывания детей, культурно-досуговых учреждений.
В Новогодние праздники, «8 марта», в дни рождения детей, в период отпуска ФИО1 определять время общения ФИО1 с детьми по согласованию с ФИО4.
Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в общении с детьми в указанном порядке.
При возникновении уважительных причин, препятствующих встрече, выпадающих на время общения с детьми, стороны обязаны заблаговременно извещать друг друга об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по согласованию.
ФИО1 и ФИО4 обязаны корректно относиться друг к другу с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах детей, совместно решать вопросы, касающиеся воспитания детей: ФИО31 ФИО5, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения.
В удовлетворении требований встречного иска ФИО4 к ФИО1 об ограничении в родительских правах отказать.
11.12.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-67/2020 возбуждено исполнительное производство № 137851/20/66012-ИП в отношении должника ФИО4 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления (п. 2 названного постановления).
11.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа, направлено в адрес ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией, получено должником 25.12.2020.
16.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику ФИО4 о явке на прием, направлено заказной почтовой корреспонденцией, получено должником 25.12.2020. После получения должник на прием не явился.
22.01.2021 ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6, согласно которого просит контролировать исполнение судебного решения от 14.02.2020 по гражданскому делу № 2-67/2020 каждый понедельник и среду с 17.00 до 18.00, каждую субботу с 10.00 до 12.30, 23 февраля и 01 мая с 16.00 до 17.00 по адресу: <адрес>.
03.02.2021 в рамках исполнительного производства № 137851/20/66012-ИП судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу: <адрес>. Дома находился ФИО36 (дедушка), который пояснил, что ФИО4 с ребенком уехали в больницу, дети предоставляются когда не болеют. ФИО35 02.02.2021 забирал взыскатель. Проблем никаких не было. Ребенок ФИО37 пояснил, что общается с отцом.
18.05.2021 ФИО1 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6, согласно которой просит принять меры к исполнению судебного решения от 14.02.2020.
02.06.2021 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшим судебным приставом ФИО8 принято постановление об отказе в ее удовлетворении.
05.06.2021 в рамках исполнительного производства № 137851/20/66012-ИП судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу: <адрес>, дома находилась ФИО38 (бабушка), которая пояснила, что ФИО4 с детьми в саду, будет к 12.00. Встреча с детьми не состоялась.
27.06.2022 исполнительное производство № 137851/20/66012-ИП окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
22.11.2022 ФИО1 обратился с заявлением начальнику отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО8, согласно которого просит принять меры для определения места проживания ее и детей, принять меры к исполнению судебного решения от 14.02.2020.
28.11.2022 вынесено постановления об отмене окончания исполнительного производства № 137851/20/66012-ИП, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 240500/22/66012-ИП.
09.12.2022 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу: <адрес>. Со слов соседей, ФИО4 не проживает длительное время. В квартире по указанному адресу проживает только отец должника, который практически не ходит после инсульта.
16.01.2023 ФИО1 обратился с заявлением начальнику отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – старшему судебному приставу ФИО8, согласно которого просит принять меры для определения места проживания ее и детей, принять меры к исполнению судебного решения от 14.02.2020.
17.01.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 направлено поручение судебному приставу-исполнителю Катайскому РОСП с целью проверки фактического места проживания ФИО4
03.02.2023 судебным приставом-исполнителем Катайского районного отделения судебных приставов направлено уведомление об исполнении поручения, согласно которого установлено место жительства должника ФИО4 на территории <адрес>.
01.03.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 240500/22/66012-ИП от 11.12.2020 в Катайское РОСП.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий предприняты все возможные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного решения. Факты, указывающие на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отсутствуют, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя в суд. В тех случаях, когда возникали препятствия общения взыскателя с ребенком и поступали соответствующие обращения ФИО1, судебным приставом принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем организации выхода по месту жительства должника.
Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья О.С. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.