Дело № 2- 3382/2022
УИД 16RS0045-01-2022-005082-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года город Казань
мотивированное решение принято
в окончательном виде 10 ноября 2022г.
Авиастроительный районный суд город Казани в составе
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.
при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 580 кв.м, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО, права зарегистрированы 20.04.2009г.
Согласно материалам муниципального земельного контроля от установлено, что данный участок занят индивидуальным жилым домом, хозяйственной постройкой, территория огорожена. Также выявлено, что путем установки ограждения, дополнительно используется участок 13 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности.
Данный факт установлен актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИК МО просит обязать ФИО освободить самовольно занятый земельный участок площадью 13 кв.м, путем сноса (демонтажа) ограждения.
Взыскать с ФИО судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день просрочки исполнения решения суда со дня вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки вынесено заочное решение.
Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, назначено новое разбирательство.
В судебное заседание представитель истца, действующий также в интересах третьего лица МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» не явился.
Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что устранил нарушения, освободив земельный участок.
Выслушав пояснения ответчика ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации 1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом. На основании ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 40 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5 в сфере управления муниципальной собственностью ИКМО <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ч. 1 ст. 12 ЗК РФ:
1. Земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 580 кв.м, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО, права зарегистрированы 20.04.2009г.
По результатам муниципального земельного контроля выявлено, что данный участок занят индивидуальным жилым домом, хозяйственной постройкой, территория огорожена. Также выявлено, что путем установки ограждения, дополнительно используется участок 13 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт 4209 от ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО возложена обязанность устранить нарушения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО до настоящего времени нарушения не устранены.
Между тем, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального земельного контроля ИК МО <адрес>» об обследовании земельного участка усматривается, что в настоящее время, ранее выявленные нарушения в АО № от 01.07.2022г. устранены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок не имеется и данное требование удовлетворению не подлежит.
Исковые требования о взыскании судебной неустойки, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сафина Л.Б.
Решение11.11.2022