1-471/2023
26RS0023-01-2023-005248-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкасовой В.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Дудиной Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гаспаровой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ..............
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
судом признано доказанным, что ФИО1 28 июля 2023 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в .............., из сумки лежащей в кресле гостиной комнаты указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий С мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 6 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефона .............., не представляющих материальной ценности для С. Присвоив похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым С значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Заявленное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, адвокатом Гаспаровой Е.Р. которая также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила что подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С согласно поступившего в суд заявления просила рассмотреть уголовное дело без её участия и не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного производства.
Государственный обвинитель Тучкова Ю.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следовательно заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело подлежит рассмотрению путем применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1, совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не работает и не имеет постоянного источника дохода, холост, военнообязанный, с августа 2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, на учете у врача психиатра не состоит, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия добровольно предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, ранее не судим. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние, чистосердечное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.
Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Как следует из материалов уголовного дела, то, что именно состояние опьянения негативно сказалось на поведении подсудимого и привело к совершению преступления, не подтверждено представленными суду доказательствами. Обстоятельств, которые позволили бы объективно установить влияние опьянения на поведение ФИО1 в рамках выдвинутого против него обвинения, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд, считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.
Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда оснований не имеется, а равно и не имеется оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности. Помимо этому судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает не целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку он не, не работает, не имеет постоянного источника дохода.
Указанное наказание в полной мере соответствует принципам гуманизма, справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же целям восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, счел, что вещественное доказательство: копия паспорта на имя Свидетель №3 на двух листах, приобщенная к материалам уголовного дела подлежит хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 150 часов обязательных работ.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия паспорта на имя Свидетель №3 на двух листах - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий, судья Д.В. Колесников