УИД: 77RS0020-02-2021-018041-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что 12.12.2012 истец вступила в брак с ФИО2. 01.09.2013г. ФИО2 в присутствии и с согласия супруги ФИО1, заключил договор займа с фио в присутствии и с согласия супруги фио, согласно которому переданы денежные средства в размере сумма сроком до 30.06.2014г.
В указанный срок долг не был возвращен. ФИО2 обратился в Люберецкий городской суд с исковым заявлением о взыскании долга.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.05.2017 решение Люберецкого городского суда адрес от 22.06.2016, а также дополнительное решение Люберецкого городского суда адрес от 26.12.2016 отменено и вынесено новое решение, которым постановлено: «Признать долг в размере сумма общим долгом супругов фио и фио. Взыскать с фио и фио солидарно в пользу ФИО2 сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты согласно условиям договора за период с 01.07.2014 по 31.05.2017 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма».
3а несколько дней до вступлении в брак (в ноябре 2012 г ) по просьбе ФИО2 и под его личную ответственность истец передала в долг свои личные деньги от продажи своего имущества, которое было приобретено вне брака его брату фио и его супруге фио в размере сумма. После получения денег, спустя 4 месяца ,на телефонные звонки не отвечали игнорировали на требования о возврате долга, ссылаясь на братские отношение с ФИО2
ФИО2 устно обещал от своей доли совместно нажитого имущества вернуть истцу долг, за которого он взял на себя ответственность.
Перед разводом ФИО2 написал расписку (письменное обязательство), в которой обязался от своей доли в совместной собственности в сумме сумма передать истцу.
29.01.2013 (через месяц )после вступление в брак, по просьбе и под свою личную ответственность за возврат через ФИО2 передала фио (дяде ответчика) долг на 2 месяца в размере сумма. Данные деньги находились в распоряжении истца, от продажи квартиры. Данные деньги от продажи квартиры были предназначены для покупки жилья сестре истца. Данные деньги истец передала ответчику ФИО2
ФИО2 обещал добросовестно делить совместно нажитое имущество при разделе, а именно право требование в размере сумма, из своей доли выделить в мою пользу сумма.
На основании изложенного истец просит выделить долю из совместно нажитого имущества ФИО1 денежную сумму в размере сумма, ФИО2 сумма взысканное Московским областным судом апелляционным определением от31.05.2017г по делу № 33-14557/2017 (дело №2-3226/2016 первой инстанции ) в пользу ФИО2.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Третьи лица фио, финансовый управляющий фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что 12.12.2012 года истец вступила в брак с ответчиком, который расторгнут 21.08.2018 года, что подтверждается свидетельством о заключении и расторжении брака, представленные в материалы дела.
В период брака согласно Апелляционному определению Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 31.05.2017 решение Люберецкого городского суда адрес от 22.06.2016, а также дополнительное решение Люберецкого городского суда адрес от 26.12.2016 отменено и вынесено новое решение, которым постановлено: «Признать долг в размере сумма общим долгом супругов фио и фио. Взыскать с фио и фио солидарно в пользу ФИО2 сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты согласно условиям договора за период с 01.07.2014 по 31.05.2017 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма».
Таким образом, совместно нажитым имуществом в период брака являются денежные обязательства фио и фио на сумму сумма взысканные в пользу ФИО2, Московским областным судом от 31.05.2017 года по делу 33-14557/2017.
Доводы истца о том, что ответчику из ее личных денежных средств выдавалось сумма, которые он обещал вернуть истцу, однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем просила произвести зачет и исключить из совместно нажитого имущества присужденного Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 31.05.2017г. указанную сумму в размере сумма, суд считает не состоятельным, поскольку сумма в данном случае не являются предметом спора, рассматриваемого гражданского дела, о разделе совместно нажитого имущества, а именно долговых обязательств фио и фио рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 31.05.2017. Указанную сумму истец не лишена права требовать от ответчика в ином судебном порядке.
Поскольку доли супругов признаются равными, денежные средства присужденные в пользу ответчика не являются его личными денежными средствами, представляли собой заемные средства выдаваемые с согласия в том числе истца, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом денежные обязательства фио и фио на сумму сумма взысканные в пользу ФИО2, Московским областным судом от 31.05.2017 года по делу 33-14557/2017.
Определить доли ФИО1 и ФИО2 по 1/2 от права требования к фио и фио на сумму сумма взысканных в пользу ФИО2, Московским областным судом от 31.05.2017 года по делу 33-14557/2017.
Оснований для применения положений адрес судом не установлено, поскольку доказательств того, что непринятие мер по немедленному исполнению может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом денежные обязательства фио и фио на сумму сумма взысканные в пользу ФИО2, Московским областным судом от 31.05.2017 года по делу 33-14557/2017.
Определить доли ФИО1 и ФИО2 по 1/2 от права требования к фио и фио на сумму сумма взысканных в пользу ФИО2, Московским областным судом от 31.05.2017 года по делу 33-14557/2017.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Фролов А.С.