26RS0№-71
№а-605-2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 сентября 2025 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л., при секретаре ФИО3,
с участием административного истца ФИО2,
административного ответчика - заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-605/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> об исключении из описи имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Грачевский районный суда <адрес> с административным иском к <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об исключении из описи имущества.
Свои требования обосновал тем, что в <адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 041530805 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 12 152 рублей ежемесячно. При этом, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Соловьевский, <адрес>. Согласно акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ было описано следующее имущество: телевизор SUPRA; газовая плита 4 конфорки, стулья металлические в количестве 4 штук, стиральная машина «АРДО» белого цвета, сушилка металлическая серого цвета, гладильная доска, выгоревшие ворота двухстворчатые зеленого цвета, люстра белая плоская в количестве 2 штук, полотенцесушитель, 6 секций, утюг черного цвета, дорожный чемодан, стеллаж металлический. Полагает, что на данные предметы не может быть обращено взыскание, поскольку описанное имущество является единственными предметами домашней обстановки и обихода. Кроме того, собственником домовладения является его отец ФИО1 и выгоревшие ворота двухстворчатые зеленого цвета, люстра белая плоская в количестве 2 штук, полотенцесушитель, 6 секций, утюг черного цвета принадлежат ему.
Просит суд (с учетом уточненных требований) об исключении из описи имущества: газовой плиты 4 конфорки, стульев металлических в количестве 4 штук, стиральной машины АРДО белого цвета, сушилки металлической серого цвета, гладильной доски, выгоревших ворот двухстворчатых зеленого цвета, люстры белой плоской в количестве 2 штук, полотенцесушителя, утюга.
В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что все имущество было описано согласно законодательству об исполнительном производстве, нарушений при составлении акта не допущено.
Иные, участвующие в деле лица, в суд не явились, о месте и времени извещены, имеются письменные возражения заинтересованного лица ФИО7, согласно которым она полагает, что нарушений при описи имущества не допущено, данные предметы не являются предметами первой необходимости, более того, административные исковые требования заявлены административные истцом ФИО2 в целях избежания исполнения по алиментным обязательствам.
В силу ч.2 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон с учетом представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении материалов дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1, п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч. 5 ст. 80 названного Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании, в <адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 041530805 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 12 152 рублей ежемесячно.
При этом, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества, принадлежащего должнику ФИО2
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, пер. Соловьевский, <адрес>, произвел арест следующего имущества: телевизор SUPRA; газовая плита 4 конфорки, стулья металлические в количестве 4 штук, стиральная машина «АРДО» белого цвета, сушилка металлическая серого цвета, гладильная доска, выгоревшие ворота двухстворчатые зеленого цвета, люстра белая плоская в количестве 2 штук, полотенцесушитель 6 секций, утюг черного цвета, дорожный чемодан, стеллаж металлический.
Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновал тем, что выгоревшие ворота двухстворчатые зеленого цвета, люстра белая плоская в количестве 2 штук, полотенцесушитель 6 секций, утюг черного цвета принадлежат собственнику домовладения по адресу: <адрес>, пер. Соловьевский, <адрес> - его отцу ФИО1
Данный факт подтверждается представленной выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером 26:07:080743:37 по адресу: <адрес>, Грачёвский район, пер. Соловьевский, <адрес>, является ФИО1.
Данный факт суд принимает во внимание, но не может согласиться с позицией административного истца, по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается копиями чеков из магазинов, выписка из банков, представленных ФИО2, что выгоревшие ворота двухстворчатые зеленого цвета принадлежат собственнику земельного участка ФИО1, так как находятся на данном участке на протяжении длительного времени, что также подтверждается их внешним состоянием, а следующие предметы: светильник НПС LEDINSPIRESIMPLESSW 4KDSO, БЕЛ ЛМ; светильник НПС LEDINSРIRESIMPLE 30 WSSW 4KD38, БЕЛ ЛМ (в акте указанные как люстра белая плоская в количестве 2 штук), полотенцесушитель 40-60 НЕРЖ/СТ НЕПТУН (в акте - полотенцесушитель, 6 секций), утюг были приобретены ФИО1 и ФИО5
По смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Данные разъяснения также содержаться в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Таким образом, с административным исковым заявлением в суд об освобождении имущества от ареста имеют право обратиться ФИО1 и ФИО5 - собственники описанного имущества.
Кроме того, факт принадлежности арестованного имущества административному истцу ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий не оспаривался, каких-либо возражений относительно данных обстоятельств им не заявлено, замечания отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих опись и арест имущества на момент вынесения оспариваемого постановления, не установлено.
Доказательств того, что арестованное имущество обладает исполнительским иммунитетом, материалы дела не содержат.
Суд также не может согласиться с доводами истца и относительно описи следующего имущества: газовой плиты 4 конфорки, стульев металлических в количестве 4 штук, стиральной машины «АРДО», сушилки металлической, гладильной доски, при этом, опираясь на следующие нормы законодательства.
Согласно ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27.12. 2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вышеуказанные предметы истец ФИО2 относит к предметам обычной домашней обстановки и обихода.
Однако в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что к данным предметам относится минимально необходимое имущество, требующее должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене, при этом, антикварные вещи, вещи, представляющие художенственную историческую и иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным не относятся.
Таким образом, установлено, что для приготовления пищи могут быть использованы другие предметы, имеющие в доме, данные предметы не являются спальным местом, не являются какими-либо медицинскими препаратами и приборами, а также единственными предметами гигиены, поскольку имеется альтернатива стиральной машине, сушилке и гладильной доске.
Поскольку судебный пристав-исполнитель при составлении акта описи и ареста имущество принадлежащего должнику, действовал в пределах должностных полномочий, в рамках сводного исполнительного производства и в целях исполнение решений суда и актов иных органов, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для описи данного имущества.
Суд считает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду выполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела, не установлено.
Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, более того, данной целью было обеспечение обязательств по алиментным выплатам в пользу несовершеннолетних детей, которые также нуждаются в обеспечении питания, предметами гигиены, бытовой техники и т.д.
Обращение с требованием об исключении имущества из акта описи (ареста), суд расценивает как злоупотребление правом с целью избежания процесса реализации имущества, так как задолженность по алиментам административным истцом не погашается, иного имущества у него не имеется.
Учитывая изложенное суд считает, что требования ФИО2 к <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> об исключении из описи имущества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> об исключении из описи имущества:
- газовой плиты 4 конфорки;
- стульев металлических в количестве 4 штук;
- стиральной машины «АРДО» белого цвета;
- сушилки металлической серого цвета;
- гладильной доски;
- выгоревших ворот двухстворчатых зеленого цвета;
- светильникаНПС LED INSPIRE SIMPLE SSW 4K DSO, БЕЛЛМ;
- светильника НПС LED INSРIRE SIMPLE 30 W SSW 4K D38, БЕЛЛМ;
- полотенцесушителя 40-60 НЕРЖ/СТ НЕПТУН;
- утюга - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.
Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 05.09.2025
Судья Н.Л. Ануфриева