50RS0027-01-2023-001942-46
Дело № 2-1527/2023
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Можайск
Можайский городской суд в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Коробовой А.В., с участием представителя истца, адвоката Яковлевой Т.Г., представителя Комитета по управлению имущество администрации Можайского городского округа Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Можайского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Можайского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области, ФИО3 мотивируя это тем, что в 1992 г. после пожара в жилом доме по адресу: <адрес> для постоянного проживания на семью, им как работникам совхоза «Красный Балтиец», было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; с 1992 г. по настоящее время, т.е. более 30 лет она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, несет расходы на его содержание.
Истец ФИО2, в суд не явилась, ее представитель, адвокат Яковлева Т.Г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. ФИО2 ранее в судебном заседании пояснила, что имеет номинальную регистрацию в с. Мужи Тюменской области в жилом помещении сестры, в собственности недвижимости не имеет. До пожара в <адрес> оба супруга и пятеро детей были зарегистрированы по данному адресу, после предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, никто по данному адресу зарегистрирован не был, после расторжения брака истец продолжила жить в д.114.
Представитель ответчика Администрации Можайского городского округа Московской области ФИО4 в суд не явился просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Можайского городского округа Московской области пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности Можайского городского округа Московской области, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик ФИО3, исковые требования признал, направив в суд соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 25 февраля 1992 г. произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, где ФИО2 проживала с мужем и детьми. Для проживания им было выдано жилое помещение, находившееся на балансе совхоза «Красный Балтиец», в последующем реорганизованного и прекратившего свою деятельность. 18.06.2013 года ФИО2 и ФИО5 развелись, однако ФИО2 проживает в жилом помещении до настоящего времени, ее бывший муж до момента его смерти – 25.03.2020 г., также проживал в спорном жилом помещении, они добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом, что подтверждается лицевыми счетами на оплату электричества, открытыми на имя ФИО2, квитанциями об оплате электричества и мусора, дом не обслуживается управляющей организацией как многоквартирный, отопление в жилом помещении печное, центральная канализация и водопровод отсутствуют. Факт вселения истицы в жилое помещение, расположенное в доме <адрес> подтверждается записями в похозяйственной книги <адрес> за 1991-1995, 1996-2001, 2002-2006 г. по жилому дому по адресу: <адрес> указано, что дом сгорел, лицевом счете № <***> из похозяйственной книги <адрес> Ямского сельского совета имеется ссылка «см. дом 114». ФИО2 по месту регистрации в Шурышкарском р-не Тюменской области не проживает, жилой дом в котором она зарегистрирована принадлежит на праве собственности другим лицам.
Свидетель ФИО6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что является соседкой истицы с 1987 года, в настоящее время проживает в кв.1 в жилом доме <адрес> <адрес>, подтвердила постоянное проживание истицы в спорном жилом помещении, в настоящее время с ней проживает ее сын ФИО3, другие дети С-вых проживают по другим адресам, квартира №2 в д. 114 была предоставлена ФИО7 от совхоза после пожара.
Согласно ч.1,3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).В соответствии с пунктом 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
На основании разъяснений в пункте 16 настоящего Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Судом, исходя из материалов дела установлено, что д.103 в д. Большое Новосурино ранее принадлежал ФИО8- матери умершего ФИО5 супруга ФИО2, дом сгорел в 1992 году, после этого семье С-вых был вместо сгоревшего предоставлена квартира <адрес>, где семья проживала полным составом, в 2013 году ФИО5 и ФИО2 развелись, ФИО5 умер 27.03.2020 года, однако ФИО2 из жилого помещения с 1992 года не выезжала, добросовестно, открыто пользовалась и владела квартирой как своей, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, суд полагает ее требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,14, 1994-199 ГПК РФ, -
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение вынесено в окончательной форме 18 декабря 2023 года
Судья подпись Е.В. Белова
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.