Дело № 2а-994/2025
УИД 32RS0027-01-2024-008315-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 г. г.Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Стёпиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к УФССП России по Брянской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.10.2020 Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу №2-3848/2020 вынесено решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от <дата> в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в размере 80 288,18 руб. Апелляционным определением Брянского областного суда от 13.08.2024 удовлетворены требования ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве. В 2023 г. было окончено исполнительное производство в отношении ФИО3, исполнительный документ направлен взыскателю. 28.08.2024 в адрес Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ИП ФИО1 направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3 Заказная корреспонденция была получена Советским РОСП г. Брянска 02.09.2024, также данное заявление было направлено посредством подачи документов в виде электронного обращения. На основании данного заявления и исполнительного документа по делу №2-3848/2020 по состоянию на 24.09.2024 постановление об окончании исполнительного производства не отменено, исполнительное производство не возбуждено. Согласно сведениям официального сайта УФССП России по Брянской области, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствует.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Н., выразившееся в нарушении статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве по отсутствию вынесения постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления (ходатайства) незаконным; обязать старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Н. рассмотреть заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3 по делу №2-3848/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 80 288, 18 руб.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Н. на надлежащего - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, предполагаемое нарушение прав является длящимся, а десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно частям 1, 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 24.09.2020 по делу №2-3848/2020 частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об овердрафте №... от <дата> по состоянию на <дата> в размере 74 347,07 рублей, в том числе: просроченный долг – 24 181,91 рублей, проценты на основной долг – 225,96 рублей, просроченные проценты - 22 939,20 рублей, пени по кредиту (просроченному основному долгу) – 15 000 рублей, пени по процентам (просроченным процентам) – 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941,11 рублей.
02.11.2021 заочное решение суда вступило в законную силу.
27.01.2023 выписан и направлен в адрес ОАО КБ «Стройкредит» исполнительный лист ФС №..., который возвращен в адрес Советского районного суда г. Брянска 14.02.2023 как не врученный, оригинал исполнительного листа хранится в материалах гражданского дела.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 13.08.2024 частично удовлетворено заявление ИП Красной М.В. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу №2-3848/2020 по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Произведена замена взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» на его правопреемника ИП ФИО1 по заочному решению Советского районного суда г.Брянска от 20.10.2020 по гражданскому делу №2-3848/2020. В остальной части требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Установлено, что 28.08.2024 ИП ФИО1 направила в адрес Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3 по гражданскому делу №2-3848/2020.
11.10.2024 исх.№32001/24/589314 заместителем начальника Советского РОСП г.Брянска – старшего судебного пристава ФИО2 дан ответ в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому в Советском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от 08.04.2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 125 474,22 руб. в пользу Конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 23.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ч. исполнительное производство №...-ИП прекращено в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что исполнительный лист ФС №..., выданный на основании заочного решения суда от 24.09.2020 по гражданскому делу №2-3848/2020, вступившего в законную силу 02.11.2021, в Советское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области не поступал, хранится в материалах гражданского дела, исполнительное производство на основании данного исполнительного листа не возбуждалось; исполнительное производство №...-ИП от 08.04.2020, прекращенное 23.06.2020, было возбуждено на основании иного судебного решения, о чем заместителем начальника Советского РОСП г.Брянска – старшего судебного пристава ФИО2 сообщено ИП ФИО1 в ответ на её обращение письмом от 11.10.2024 исх.№32001/24/589314. Оснований для рассмотрения обращения ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, не имелось, поскольку обращение предусматривало предоставление информации заявителю для разрешения возникшей ситуации.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение её прав и законных интересов, факт бездействия не подтвержден в судебном заседании; действия должностных лиц отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО1 к УФССП России по Брянской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 г.