77RS0033-02-2024-020252-58

Дело № 2-673/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: адрес. Собственником вышерасположенной квартиры №151 является ответчик, который с 20.03.2024 г. проводит строительные работы капитального характера с высоким уровнем вибрации, с использование перфоратора, демонтаж несущих перегородок и стяжки пола. В связи с проведением ремонтных работ в квартире ответчика, в квартире истца в туалете и ванной комнате отслоились более 30 плиток от основания стен с высыпанием затирки из межпанельных швов, а в жилых комнатах и коридоре образовались множественные трещины с отслоением штукатурно-окрасочного слоя. Указанные повреждения были зафиксированы главным инженером ТСЖ «Атлант». Согласно заключения эксперта составленного ООО «Союз эксперт», сумма причиненного ущерба составила сумма Добровольно ответчик истцу ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. По основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, допросив свидетеля, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, а ответчик собственником вышерасположенной квартиры №151.

В квартире ответчика производился ремонт

Как следует из акта осмотра квартиры №145 от 29.05.2024 г., составленного главным инженером ТСЖ «Атлант» в квартире истца зафиксированы отлоения 2 рядов плитки по левой и правой стороне санузла, отслоение плиток по верхнему краю стены над дверью и выкрашивание затирки по верхнему ряду плитки над дверью по всей длине стены, в коридоре и комнатах выявлено растрескивание и частичное отслоение шпаклевки на потолке. Также в акте указано, что в период когда возникли указанные выше дефекты, в выше расположенной квартире №151проводидись демонтажные работы капитального характера с высоким уровнем вибрации, с использование перфоратора - демонтаж несущих перегородок и стяжки пола.

С целью определения рыночной стоимости производства восстановительного ремонта (работ и материалов) жилого помещения истца, он обратился в ООО «Союз эксперт», которые составили заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Определением суда от 14 марта 2025 г. судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов в ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «ЛЭС Эксперт» по результатам исследования в квартире истца, первопричиной образования повреждений в его квартире в виде отслоения плиточного покрытия является некачественное выполнение работ по укладке плитки, а первопричиной образования повреждений в виде образование трещин на потолке, являются неравномерные осадки фундамента дома. Факт проведения демонтажных работ в квартире ответчика может являться сопутствующей причиной образования трещин на потолке квартиры истца, однако определить давность образование дефектов в квартире истца не представляется возможным, стоимость устранение дефектов в квартире истца составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования

Ответчиком предоставлен договор подряда на проведение ремонта в его квартире от 20.04.2024 г. на срок до 15.05.2024 г. Согласно приложения №1 к договору, в договор входили следующие работы: демонтаж стяжки пола, плитки, кирпичных перегородок, демонтаж/монтаж унитаза. Также, ответчиком представлены фотографии его квартиры до произведения им ремонта, из которых усматривается наличие трещин на полу и стенах, отслоение плитки в ванной комнате, т.е. аналогичные повреждения с квартирой истца.

Поскольку из представленных материалов дела и пояснений сторон не усматривается наличия причинно-следственной связи, между повреждениями в квартире истца и работами, проведенными ответчиком в своей квартире, наличие до ремонта в квартире ответчика аналогичных повреждений, оснований для возложения на ответчика расходов на устранение дефектов в квартире истца, суд не находит. Подтверждения того, что до проведения ремонта ответчиком, в квартире истца отсутствовали указанные им повреждения, зафиксированные в том числе в акте ТСЖ «Атлант», представлено не было.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио паспортные данные о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025 г.

Судья: