Дело № 2-681/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т- Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Т-Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 201400 рублей 00 копеек, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 17000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2023 года напротив дома <адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада 211030, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству мотоциклу Хонда, государственный регистрационный номер №. 12.02.2024 года ФИО1 обратился в АО «Т - Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.03.2024 года АО «Т – Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 13200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 736450. 04.06.2024 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, однако ему было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У – 24 – 95724/5010-012 от 31 октября 2024 года, с АО «Т – Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 80600 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Т – Страхование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду того при обращении в страховую компанию ФИО1 выбрал форму страхового возмещения как денежную, а не выдача направления на ремонт на СТОА, в последующем не просил изменить форму страхового возмещения.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2023 года напротив дома <адрес> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада 211030, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству мотоциклу Хонда, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т – Страхование», полис серия ХХХ № №, ФИО2 – в САО «ВСК», полис серия ХХХ № №.

12.02.2024 года ФИО1 обратился в АО «Т - Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ФИО1 выбрал форму страхового возмещения – путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам.

12.02.2024 года АО «Т – Страхование» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

18.02.2024 года ООО «ЛАТ Ассистанс» по поручению АО «Т – Страхование» подготовило заключение № 4175551, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12.09.2023 года.

20.02.2024 года ООО «Русская консалтинговая группа» по поручению АО 2Т – Страхование» подготовило экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 24499 рублей 00 копеек, с учетом износа – 13200 рублей 00 копеек.

02.03.2024 года АО «Т – Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 13200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 736450.

04.06.2024 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, к которому приложил экспертное заключение ФИО12 от 17.04.2024 года № 14 – 03/2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта КТС мотоцикла Хонда, госномер № без учета износа составила 681600 рублей, с учетом среднерыночных цен в Липецком регионе, при этом рыночная стоимость мотоцикла- 552000 рублей, стоимость годных остатков- 98500 рублей, однако ему было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У – 24 – 95724/5010-012 от 31 октября 2024 года, с АО «Т – Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 80600 рублей 00 копеек.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы, согласно заключению эксперта ООО «БРОСКО» от 11.10.2024 года № У -24-95724/3020-006, повреждения транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12.09.2023 года. Согласно заключению ООО «БРОСКО» от 18.10.2024 года № У – 24-95724/3020-009, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к ДТП от 12.09.2023 года без учета износа составляет 181903 рубля 20 копеек, с учетом износа - 93800 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 422750 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился.

Согласно платежному поручению № 878650 от 02.11.2024 года АО «Т – Страхование» произвело ФИО1 на основании решения финансового уполномоченного доплату страхового возмещения в сумме 80600 рублей 00 копеек.

Определением суда от 03 февраля 2025 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО13.

Согласно заключению эксперта ФИО14. № 250406 от 28 апреля 2025 года, повреждения следующих деталей ТС Хонда г/н № соответствуют заявленным обстоятельствам и были образованы в результате ДТП 12.09.2023 года с участием ТС Хонда г/н № и ТС Лада 217230 г/н №, а именно: накладка облицовки передка левая – нарушение ЛКП, разрывы материала, Дуга защитная левая – задиры материала, деформация; Дуга защитная правая – задиры материала, деформация; Труба защитная нижняя правая – задиры материала; Молдинг нижнего багажника правый – задиры материала; Нижняя часть багажника – задиры материала в правой части; Правая часть багажника – нарушение ЛКП. Стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда г/н №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 12 сентября 2023 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства составляет с учетом износа 81500 рублей 00 копеек, без учета износа 149500 рублей 00 копеек; с учетом среднерыночных цен в Липецком регионе на дату составления заключения составляет без учета износа 295200 рублей 00 копеек, с учетом износа 74700 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта ФИО15. подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает выводы, указанные в заключении эксперта ФИО16

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, предоставив банковские реквизиты, заявление в течение 20 дней с даты первоначального обращения не отозвал, не просил выдать направление на ремонт на СТОА, следовательно, страховая компания, с учетом решения финансового уполномоченного, произвела выплату страхового возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, по Единой методике с учетом износа, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пользу истца ФИО1 с АО «Т – Страхование» подлежит взысканию неустойка в сумме 227934 рубля 00 копеек за период с 05.03.2024 года (21 день) по 02.11.2024 года (произведена недоплата страхового возмещения), согласно расчету: 93800 х 1% х 243дня = 227934 рубля 00 копеек.

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая нарушение срока выплаты страхового возмещения АО «Т – Страхование», необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает отказать во взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 17000 рублей 00 копеек, ввиду отсутствия правовых оснований, судом отказано во взыскании недоплаты страхового возмещения, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Липецком регионе

В остальной части отказать.

Кроме того, в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с АО «Т-Страхование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 10838 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № неустойку в сумме 227934 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, во взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы отказать.

Взыскать с АО «Т- Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 10838 рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года

Судья А.М. Корнеева