Решение по делу № 2-7446/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-7446/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-005094-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» (далее - ООО «Юридический Партнер», ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2023 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор ... для приобретения автомобиля на сумму 877 360 рублей 00 копеек.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Юридический Партнер» на основании акцептованного заявления истца заключен договор о выдаче независимой гарантии ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выплате денежной суммы- пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 20 502 рубля 00 копеек каждый, начиная с момента выдачи независимой гарантии по 21 июня 2026 года, при наличии следующих обстоятельств:

- сокращение штата работодателя Должника- прекращение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих),

- расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации- при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем,

- получение Должником инвалидности 3, 2 или 1 степени,

- банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 года №127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

Стоимость независимой гарантии составила 72 464 рубля 00 копеек, которая была оплачена за счет заемных денежных средств.

Истец считает, что данная услуга ей навязана и пользоваться ею не намерена, поэтому 16 марта 2023 года отправила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 72 464 рубля 00 копеек, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит признать недействительным пункт 8 договора о выдаче независимой гарантии ... от 21 января 2023 года, заключенный между ней и ООО «Юридический Партнер», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 72 464 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец на судебном заседание не явилась, ее представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание своего представителя не направило, о дне суда извещено. В ответ на судебный запрос сообщило, что в банк поступило заявление о выдаче независимой гарантии, текст независимой гарантии представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 января 2023 года между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ... для приобретения автомобиля на сумму 877 360 рублей 00 копеек.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Юридический Партнер» на основании акцептованного заявления истца заключен договор о выдаче независимой гарантии ... (л.д. 12-13), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выплате денежной суммы- пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 20 502 рубля 00 копеек каждый, начиная с момента выдачи независимой гарантии по 21 июня 2026 года, при наличии следующих обстоятельств:

- получение Должником инвалидности 3, 2 или 1 степени,

Стоимость независимой гарантии составила 162 242 рубля 73 копейки, которая была оплачена за счет заемных денежных средств.

16 марта 2023 года отправила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 72 464 рубля 00 копеек, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9-10, 11).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что услуга о выдаче независимой гарантии оказана надлежащим образом, независимая гарантия направлена в банк выдавший истцу кредит, что подтверждено банком на запрос суда.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Договор считает исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образов, в силу вышеуказанных норм права выполнением договора является направление кредитору условий независимой гарантии, с момента предоставления независимой гарантии у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить ему согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по кредитному договору.

Из представленных ООО «Драйв Клик Банк» в материалы дела документов следует, что независимая гарантия в банк передана, то есть в данном случае независимая гарантия была предоставлена, что в соответствии с вышеуказанными нормами права означает, что договор со стороны ответчика (гаранта) исполнен (л.д. 61, 62-63).

Поскольку договор о выдаче независимой гарантии исполнен, услуга оказана, то оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин