УИД 72RS0021-01-2022-005383-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 февраля 2023 года

дело № 2-673/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 28.02.2020 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 125 610 руб. Денежные средства зачислены на основании договора №94986 от 28.02.2020, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 01.11.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 85 652,19 рублей, в том числе: основной долг - 76 752,50 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 8 899,69 руб. 30.09.2022 истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №94986 от 28.02.2020 за период по 01.11.2022 (включительно) в размере 85 652,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 76 752,50 руб., просроченные проценты - 8 899,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769,57 руб., всего взыскать: 88 421 рубль 76 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.02.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 125610 руб., под 18,55 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается её простой электронной подписью.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от 30.09.2022 о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносила, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, в то время как истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный истцом суд принимает, признавая его арифметически верным, который ответчиком не оспорен, иной расчет, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2020 в размере 85 652,19 руб., в том числе: просроченный основной долг - 76 752,50 руб., просроченные проценты - 8 899,69 руб.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2769,57 руб., что подтверждается платежным поручением №214045 от 11.11.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2769,57 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №94986 от 28.02.2020 за период по 01.11.2022 (включительно) в размере 85 652,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 752,50 руб., просроченные проценты – 8 899,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2769,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.