Решение по делу № 2А-3807/2023 от 12.10.2023 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-3807/2023

УИД 78RS0006-01-2023-002413-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «12» октября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при помощнике судьи Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "АСВ" к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела - старшему СПИ Кировского РОСП ГУФССП ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "АСВ" обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела - старшему СПИ Кировского РОСП ГУФССП ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, и принять меры по его фактическому исполнению.

В обоснование требований истец ссылался на то обстоятельство, что административный истец направил в адрес ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-3654/10-20 от 27.11.2020г. в отношении должника ФИО4, выданный мировым судьей судебного участка №10 г. Армавира по делу № 2-3654/10-20 о взыскании задолженности в пользу ООО «АСВ». Однако сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя не имеется.

Административный истец ООО "АСВ" в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: Старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО3 и врио начальника отдела - старшему СПИ Кировского РОСП ГУФССП ФИО2.

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела - старший СПИ Кировского РОСП ГУФССП ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с исковым заявлением в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №10 г. Армавир был вынесен судебный приказ № 2-3654/10-20 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа.

Административный истец ссылается, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 было направлено в Кировский РОСП ГУФССП России по СПб 02.11.2021г. и получен административным ответчиком 09.11.2021 года, однако, как следует из копии исполнительного материала (л.д. 24-34), в адрес Кировского РОСП ГУФССП по СПб стороной истца было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, датированное 11.06.2023 года; передано для рассмотрения вопроса о принятии СПИ ФИО5

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из ч. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Статья 30 Закона № 229-ФЗ регулирует вопрос возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 22.06.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства. В обосновании судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя 23.06.2023г., о чем в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений (л.д.25-30).

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее:

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах». Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава в материалы дела не представлено. Он хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, учитывая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения об отсутствии нарушения прав взыскателя, исполнительный документ был возвращен взыскателю службой судебных приставов, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца ООО "АСВ" к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела - старшему СПИ Кировского РОСП ГУФССП ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "АСВ" к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела - старшему СПИ Кировского РОСП ГУФССП ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава незаконным - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 17.11.2023 года