№ 2а-2-452/2023
64RS0007-02-2023-000987-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29 августа 2017 года; обязать старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 29 августа 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Саратовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №.
Обосновывая заявленные требования тем, что 12 мая 2023 года административным истцом заказным письмом в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 29 августа 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату 17 мая 2023 года. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному производству. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступали. Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с чем полагает, что старший судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному, полному исполнению приставами исполнительных документов, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которых следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительных производств сторонами исполнительного производства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель административного истца ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 на разбирательство дела не явились, о его слушании надлежаще извещены, причина неявки не известна. Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать в полном объеме, указав, что на исполнении в ОСП по Балашовкому, Романовскому м Самойловскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 03 июля 2023 года о взыскании со ФИО2 суммы задолженности в размере 70 505 руб. 45 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В исполнительном документе у должника отсутствует СНИЛС, по всем запросам, направленным судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства положительного ответа не дали. После установления факта (телефонограмма ПФР г. Балашова) неверно указанной даты рождения должника (в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ, верно ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем внесена корректировка данных должника. Обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ПФР для исполнения. Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы в адрес должника, указанный в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, однако застать должника дома не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного характера, направленные на установление имущественного положения должника, считает доводы административного иска необоснованными и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 на разбирательство дела не явился, о его слушании надлежаще извещен.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела 03 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО4 на основании судебного приказа № от 29 августа 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 70 505 руб. 45 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства, в их числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3 ч.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п.16 ч.1).
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью выявления персональных данных, недвижимого имущества, автомоторных транспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, пенсии, страховых отчислений в отношении должника направлялись запросы в различные банки, ГИБДД, ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области, ГУВМ МВД России, в Пенсионный фонд России, Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ФНС России, Росреестр.
По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства неоднократно производились исполнительные действия, что подтверждается представленной копией исполнительного производства.
11 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19 июля 2023 года, 27 сентября 2023 года судебный пристав выезжал по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
02 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, выразившихся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела.
В связи с чем требования административного истца в этой части подлежат отклонению.
Требования незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 29 августа 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области в отношении должника ФИО2 также не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании на исполнении имеется возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство №-ИП от 03 июля 2023 года в отношении должника ФИО2
Доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено, поэтому требования об обязании организовать работу по восстановлению не обоснованы, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают изложенные в административном иске утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным бездействием административного ответчика, выразившемся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца не представил доказательств, подтверждающих, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов ООО «АФК». Ввиду чего правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий И.В. Духановская