Дело: 2-1593/2025

УИД: 30RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (в лице Астраханского отделения №) обратилось в Трусовский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Свои требования Истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей 00 копеек на 84 месяца под 13,9 % годовых. Кредит выдавался для приобретения транспортного средства – автомобиля LADA (ВАЗ) Vesta (VIN: №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент его смерти обязательства по заключенному договору в полном объеме исполнены не были. По мнению Истца, наследником ФИО1 является ФИО8, в связи с чем, к ней как наследнику перешла обязанность по погашению долгов ФИО1 На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости автомобиля LADA (ВАЗ) Vesta (VIN: №). Согласно заключению о стоимости имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 483 000 рублей 00 копеек. Истец просил взыскать с ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 1 142 281 рубль 49 копеек (из которых: просроченный основной долг – 1 050 622 рубля 23 копейки, просроченные проценты в размере 91 659 рублей 26 копеек), взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 422 рубля 81 копейку, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Vesta (VIN: №), установив начальную цену продажи 1 186 400 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве Ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представили.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (в лице Астраханского отделения №) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей 00 копеек на 84 месяца под 13,9 % годовых. Кредит выдавался для приобретения транспортного средства – автомобиля LADA (ВАЗ) Vesta (VIN: №).

ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО4, после смерти ФИО5 имеется наследственное дело №, наследниками по закону является ФИО2 (дочь).

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 иными лицами, кроме ФИО2, материалы дела не содержат.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если они имелись. Наследник, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что ФИО2 является должником перед кредитором ПАО «Сбербанк», следовательно, на неё законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На момент смерти ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет 1 142 281 рубль 49 копеек (из которых: просроченный основной долг – 1 050 622 рубля 23 копейки, просроченные проценты в размере 91 659 рублей 26 копеек).

Ответчиком ФИО2 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО1 в указанном в договорах размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ФИО6 принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленных истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 281 рубль 49 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге автомобиля марки LADA (ВАЗ) Vesta (VIN: №), что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество (за номером №987 от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru/state/index. Залог установлен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк»

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению о стоимости имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 483 000 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 186 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 422 рубля 81 копейку, материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, поскольку понесены с целью защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1220 № Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 1 142 281 рубль 49 копеек (из которых: просроченный основной долг – 1 050 622 рубля 23 копейки, просроченные проценты в размере 91 659 рублей 26 копеек), взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 422 рубля 81 копейку, а всего 1 188 704 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Vesta (VIN: №), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 186 400 рублей 00 копеек.

В остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Курбанова М.Р.