УИД: 34RS0008-01-2025-004555-48 Дело № 2-2146/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме, указанной в договоре, однако ответчик не исполнял обязанность по оплате кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 408 387 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 404763 рубля 45 копеек, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 3623 рубля 82 копейки отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 129473 рубля 07 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404763 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12619 рублей. Зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129473 рубля 07 копеек, в связи с чем, решение суда в сумме 129473 рубля 07 копеек считать исполненным.

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых (п. 1.1., 2.2. кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО1 №....

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме, указанной в договоре, однако ответчик не исполнял обязанность по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей384ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно приложению №... к договору уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований по кредитному договору №... составляет 408 387 рублей 27 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 361081 рубль 79 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам – 43681 рубль 66 копеек.

Наименование ООО «АктивБизнесКонсалт»было изменено на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 в размере 404763 рубля 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размер 3623 рубля 82 копейки – отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 129473 рубля 07 копеек.

Согласно представленного расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 404763 рубля 45 копеек.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 129473 рубля 07 копеек, суд считает необходимым зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 129473 рубля 07 копеек, в связи с чем, решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12619 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12619 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 24 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40473 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12619 рублей.

Зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа №... в размере 129473 рубля 07 копеек, в связи с чем решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина