Дело № 2-4108/2023

56RS0009-01-2023-004371-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрация г.Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что на праве долевой собственности им принадлежит здание многоярусного гаража с кадастровым номером 56<Номер обезличен>, о чем в ЕГРН внесены записи о праве 2/3 доли за ФИО1 <Номер обезличен> от 23.05.2023, 1/3 доли за ФИО2 56<Номер обезличен> от 30.08.2023. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, на котором расположено здание, так же принадлежит нам на праве долевой собственности. В сентябре 2023 года закончена реконструкция здания, а именно надстройку третьего этажа, за счет собственных средств с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм, строительных норм и правил возвел на данном земельном участке шиномонтажную мастерскую. Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный объект, поскольку строительство спорного объекта осуществлялось без получения соответствующего разрешения. Площадь здания увеличилась и составляет 2663,1 кв.м.

Просят признать право собственности за ФИО1 2/3 доли и за ФИО2 1/3 долю в общем долевом праве собственности на гараж, общей площадью 2663,1 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, согласно техническому плану от 02.08.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

Определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание представители ответчика администрации г. Оренбурга, третьего лица департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не явились, извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в представленных суду отзывах просили об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на самовольную постройку, так как разрешение на реконструкцию объекта недвижимости и разрешения на ввод в эксплуатацию не выдавалось.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли на объект недвижимости – здание многоярусного гаража, площадью 1 130 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, на основании договору купли-продажи: серия <Номер обезличен>, выдан 21.05.2023. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли на объект недвижимости – здание многоярусного гаража, площадью 1 130 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, на основании договору купли-продажи от 24.12.2021 и 21.05.2023.

В сентябре 2023 закончена реконструкция здания, а именно был надстроен 3 этаж, за счет собственных средств с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм, строительных норм и правил, общая площадь гаража после реконструкции составляет 2663, 1 кв.м.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке возведено трехэтажное нежилое здание, общей площадью 2663,1 кв.м.

Истец направил в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, в выдаче которого письмом от 13.09.2023 <Номер обезличен> было отказано в виду отсутствия разрешения на строительство объекта.

Поскольку при строительстве спорного объекта не была оформлена вся необходимая разрешительная документация, данный объект является самовольной постройкой в силу ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и частей 1,2 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.Судом установлено, что такие меры к легализации самовольно возведенной постройки истцом принимались.

В вышеуказанном пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", также указано, что при установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признании на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, подлежащими установлению и определению в качестве юридически значимых по настоящему делу обстоятельств являются допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В обосновании заявленных требований истцом представлен технический план, из которого следует, что спорное помещение является нежилым зданием, площадь застройки 2663,1 кв.м., которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в собственности истцов.

Из технической документации на спорный объект недвижимого имущества усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <...> расположено: трехэтажное отдельно стоящее нежилое здание. Общая площадь объекта составляет 2663,1 кв.м., в том числе площадь занятая помещениями – 2512,1 кв.м., площадь лестничных проемов – 111,4 кв.м., площадь занятая перегородками – 39,6 кв.м.

Согласно заключению Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное Оренбургское областное отделение Оренбургское городское отделение от 29.11.2023, условия соответствия нежилого здания, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> требованиям пожарной безопасности выполняются, угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляют.

ООО «<данные изъяты>» выдано заключение № <Номер обезличен> санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки о соответствии спорного нежилого объекта недвижимости действующим санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» общее техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> оценивается как «исправное». На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство здания выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна.

Вместе с тем, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный объект, поскольку строительство спорного объекта осуществлялось без получения соответствующего разрешения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 требований и признать за ними право собственности на объект – нежилое помещение – здание многоярусного гаража, общей площадью 2663, 1 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрация г.Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли на нежилое здание – здание многоярусного гаража, общей площадью 2663,1 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли на нежилое здание – здание многоярусного гаража, общей площадью 2663,1 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года