РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2023 по иску ООО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВО» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 руб. 84 коп..

В обосновании заявленных требований в иске указано, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ООО МФО «Деньги 003» ФИО1 были предоставлены в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По соглашению сторон (п. 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,7 % в день от суммы займа (255,5% годовых). Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

На день подачи настоящего заявления срок пользования займом составил 390 календарных дней.

Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п. 4 договора), составляет 83 070 рублей и рассчитывается следующим образом: сумма процентов за пользование займом по льготной ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. * 0,7 % * 390 дней.

Ответчиком оплачена сумма в размере 0 рублей.

Установленные п. 4 договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на день подачи искового заявления в суд общая сумма задолженности ответчика составляет 113 070 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 83 070 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «ПРАВО».

Согласно п. 1.2. соглашения право (требование) первоначального кредитора к ответчику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, обязательства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец считает необходимым самостоятельно уменьшить сумму процентов и ограничить требования суммой 75 000 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование займом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовые расходов в размере 244 руб. 84 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Деньги 003».

Представитель истца - ООО «ПРАВО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебное извещение вручено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом изложенного, судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о слушании дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица - ООО МФО «Деньги 003» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 21 июня 2021 г.) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Деньги 003» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, согласно которому ответчик получил заем в размере 30 000 рублей на срок 180 дней, со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 255,50% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с Графиком платежей. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты. Суммы, даты, количество и назначение платежей в погашение потребительского займа сведены в График платежей (Приложение № 1) (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, разрешенным законодательством РФ, в том числе коллекторскому агентству, с чем ФИО1 выразил согласие.

Пописывая договор, ФИО1 подтвердил, что до его подписания он ознакомился и полностью согласен (без оговорок и замечаний) с Общими условиями договора займа, установленными кредитором в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью договора.

ООО МКК «Деньги 003» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся ФИО1 как законный. Все условия договора займа ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеются его подписи в договоре займа, а также в анкете (заявлении), расходном кассовом ордере.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги 003» уступило право требования по договорам займов ООО «ПРАВО» по соглашению об уступке права (требования) №, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром уступаемых требований к соглашению № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «ПРАВО» является надлежащим истцом по делу.

ООО «ПРАВО» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей в пользу ООО «ПРАВО». Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что не возвращенная сумма по договору составляет 30 000 рублей, фактический срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 390 дней. Согласно п. 4 договора за 390 дней начислены проценты по ставке 0,7 % (255,50 % годовых): 30 000 руб. х 0,7% х 390 дней = 83 070 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма не возвращенного займа, поскольку должником оплачено по договору 0 рублей. Также из расчета задолженности следует, что сумма процентов истцом по собственной инициативе уменьшена до 45 000 рублей.

Ответчиком представленный в суд расчет не оспорен, доказательств совершения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных банком, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 0,7 % в день или 255,5 % годовых, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (390 дней), суд исходит из следующего.

Согласно договору займа, срок его возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком 180 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами. Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет 55 853 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 25 853 руб. 14 коп..

В связи с изложенным суд признает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы основного долга) в размере 25 853 руб. 14 коп., начисленные в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа, из расчета 0,7 % в день или 255,5% годовых.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по истечении срока действия договора займа, составляющего 216 календарных дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 178,399% при их среднерыночном значении 133, 799 %.

При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 216 дней), продолжительность которого не превышает один год, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленные Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 178,399 % при среднерыночном значении 133, 799%, в связи с чем расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом: 30 000 руб. х 133,799%/365/100х216 дн. = 23 753 руб. 90 коп.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с преамбулой договора потребительского кредита (займа) № Д-121-57690 от 21 июня 2021 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (зама) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, сумма требований ответчика перед истцом не может превышать 75 000 рублей (30 000 руб. - сумма основного долга + 45 000 руб. - сумма процентов).

В связи с изложенным суд признает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 45 000 рублей.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВО» подлежит взысканию денежная сумма в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В подтверждение заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей предоставлена копия договора на оказание услуг по представлению интересов заказчика ООО «ПРАВО» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПРАВО» и ФИО2. Предметом договора явилось исполнение обязательств по представлению и защите интересов заказчика в суде общей юрисдикции по иску заказчика к ФИО1 (должнику) по взысканию задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей, включая НДФЛ по ставке 13 % в сумме 650 рублей (п. 4.1 договора). Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает степень занятости представителя в ходе рассмотрения дела (составление и подача искового заявления), объем заявленных исковых требований, сложность дела, в связи с чем признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности сумму возмещения в размере 2 000 рублей.

С ответчика также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца:

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 2 450 рублей;

- в возмещение почтовых расходов 244 руб. 84 коп..

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в общей сумме 4 694 руб. 84 коп. (2 450 рублей расходы по уплате государственной пошлины + 244 руб. 84 коп. почтовые расходы + 2 000 рублей расходы по оплате услуг представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ПРАВО» (ИНН №):

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Деньги 003» в размере 75 000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 694 руб. 84 коп.,

а всего 79 694 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова