УИД 77RS0015-02-2024-018300-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9891/2024 по иску ФИО1 к ООО «МИАФОРМ» об установлении факта прекращения трудовых отношений, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений с ООО «МИАФОРМ».
В обоснование заявленных требований указала, что с 11.11.2019 года работала в ООО «МИАФОРМ» по трудовому договору №20 от 11.11.2023 года в должности помощника руководителя. Согласно приказу №4 от 16.07.2020г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, далее отпуск был продлен до достижения ребенком трех лет. 26.10.2022 года истцу было направлено уведомление о прекращении деятельности ООО «МИАФОРМ» на основании прекращения действия лицензии №ЛО-77-01-019448 от 21.01.2020г. по заявлению лицензиата от 07.10.2022г., в котором истцу предлагалось уволиться по собственному желанию либо подать заявление на неоплачиваемый отпуск. Никаких заявлений истец не подавала. 19.11.2022г. истцом было направлено письмо ответчику на основании ст. 62 ТК РФ с просьбой подготовить документы. 06.12.2022г. истцу был направлен ответ, из которого следует, что с истцом трудовые отношения не прерывались, и документы она может получить по адресу: адрес. В установленное время истец прибыла по адресу, указанному в письме, однако ответчик запрошенных документов истцу не выдал. 05.04.2023г. истец направила ответчику заявление с просьбой сообщить адрес и место работы, на которое истец должна выйти по окончанию отпуска по уходу за ребенком. Ответа на указанное заявление истец не получила, по прибытию по адресу нахождения организации было установлено, что работодатель по адресу больше не находится, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ также отсутствует. Отсутствие записи об увольнении нарушает права и законные интересы истца при последующем трудоустройстве, ввиду неопределенности даты прекращения трудовых отношений. 24.07.2024г. истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию 24.07.2024г. без отработки по семейным обстоятельствам, и направлено по почте. Ответчик нигде не указал о прекращении трудовых отношений, отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке, делает невозможным регистрацию в Центре занятости. ООО «МИАФОРМ» прекратило свою деятельность, в связи с прекращением действия лицензии, сменило место фактического нахождения, запись о прекращении трудовых отношений внести некому, истец лишен в ином порядке удостоверить факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, которого не имеет возможности найти. Истец полагает, что факт прекращения трудовых отношений между нею и ООО «МИАФОРМ» должен быть установлен в целях реализации ее права на труд.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.264, 265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: других имеющих юридическое значение фактов.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, с 11.11.2019 года истец работала в ООО «МИАФОРМ» по трудовому договору №20 от 11.11.2023 года в должности помощника руководителя.
Согласно приказу №4 от 16.07.2020г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, далее отпуск был продлен до достижения ребенком трех лет.
26.10.2022 года истцу было направлено уведомление о прекращении деятельности ООО «МИАФОРМ» на основании прекращения действия лицензии №ЛО-77-01-019448 от 21.01.2020г. по заявлению лицензиата от 07.10.2022г., в котором истцу предлагалось уволиться по собственному желанию либо подать заявление на неоплачиваемый отпуск.
Никаких заявлений истец не подавала. 19.11.2022г. истцом было направлено письмо ответчику на основании ст. 62 ТК РФ с просьбой подготовить документы, а именно справки об уплаченных страховых взносах, копии заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, справки о выплаченном пособии по беременности и родам, справки о размере пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, справки для Центра занятости о заработной плате за три последних отработанных месяца, копии листа нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, трудовую книжку, в которую внесена запись о прекращении трудовых отношений в связи с прекращением деятельности ООО «МИАФОРМ».
06.12.2022г. истцу был направлен ответ, из которого следует, что с истцом трудовые отношения не прерывались, и документы она может получить по адресу: адрес.
Как указала истец, она в установленное время прибыла по адресу, указанному в письме, однако ответчик запрошенных документов истцу не выдал.
05.04.2023г. истец направила ответчику заявление с просьбой сообщить адрес и место работы, на которое истец должна выйти по окончанию отпуска по уходу за ребенком.
Ответа на указанное заявление истец не получила, по прибытию по адресу нахождения организации было установлено, что работодатель по адресу больше не находится, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ также отсутствует. На телефонные звонки не отвечает.
Как следует из данных ЕГРЮЛ, ООО «МИАФОРМ» в настоящее время находится в стадии ликвидации.
Установление факта прекращения трудовых отношений необходимо ФИО1 для последующего трудоустройства, поскольку в трудовой книжке отсутствуют сведения о прекращении трудовых отношений с ООО «МИАФОРМ».
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
24.07.2024г. истец направила в адрес генерального директора ООО «МИАФОРМ» письменное заявление об увольнении по собственному желанию 24.07.2024г.
Ответчик нигде не указал о прекращении трудовых отношений, отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке, делает невозможным регистрацию в Центре занятости. ООО «МИАФОРМ» находится в стадии ликвидации, фактически прекратило свою деятельность, сменило место фактического нахождения, запись о прекращении трудовых отношений внести некому, истец лишена в ином порядке удостоверить факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, которого не имеет возможности найти.
Установление факта прекращения трудовых отношений в ином, кроме судебного порядка в настоящее время невозможно.
Поскольку расторжение трудового договора является безусловным правом работника, а наименование организации прекратило свою деятельность, дальнейшие трудовые отношения с ним невозможны, равно как и оформление расторжения трудового договора, суд считает необходимым удовлетворить заявление, установив факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МИАФОРМ». Датой прекращения трудовых отношений в отсутствие иных сведений суд признает 24.07.2024г., т.е. та дата, которую истец указала в заявлении об увольнении.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «МИАФОРМ» в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт прекращения с 24 июля 2024 года трудовых отношений между фио Шамильевной (ИНН <***>) и ООО «МИАФОРМ» (ИНН <***>).
Взыскать с ООО «МИАФОРМ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.
Судья А.Р. Зотько