61RS0012-01-2022-007773-32

отметка об исполнении решения дело № 2- 657 /23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «КАрМарт» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.12.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ», обществу с ограниченной ответственностью «КарМарт» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО «КарМарт» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований, ФИО1 указал, что 01.11.2022г. в процессе оформлении кредитного договора в Кб «ЛОКО-Банк» (АО) 70/АК/22/1830 истцом была приобретена карта № ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». С моего банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) были списаны денежные средства в размере 350 000,00 руб. в качестве оплаты стоимости указанной карты. 10.11.2022 г. ФИО1 направил заявление об отказе от договора и услуг и возврате денежных средств в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», которое было получено 21.11. 2022 г. 10.11.2022 г. ФИО1 направил заявление об отказе от договора и услуг и возврате денежных средств в ООО "КАРМАРТ", которое было получено 17.11.2022г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО «КарМарт» плату по договору в размере 350000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец реализовал сове право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 83). Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика суду не поступило Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Представителя ответчика ООО «КАрМарт» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.12.2022 г. возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ООО «КАрМарт» ООО «КАрМарт», пояснив, что свое согласие на приобретение карты № и присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС истец выразил посредством присоединения к оферте путем подписания заявления, адресованного в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». В соответствии с п. 2 заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от 01 ноября 2022г. оплаты услуг Компании (цена карты) осуществляется Клиентом в размере, определяемом п. 5.1. Договора и составляет 350 000 руб. Оплата по Договору осуществляется единовременно. При этом, оплата от Истца за присоединение к договору публичной оферты была принята ООО «КарМарт». ООО «КарМарт», в свою очередь, действовало как агент на основании агентского договора № от 15 июля 2021г., заключенного между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (принципал) и ООО «КарМарт» (агент). Согласно предмету агентского договора № от 15 июля 2021г., агент (ООО «КарМарт») принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет принципала (ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ») совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге» и карта «Продленная гарантия», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. В соответствии с п. 2.1.2 б) агент обязуется получать денежные средства за реализацию карт. В соответствии с Актом (Отчетом) №1 об исполнении агентского договора № от 15 июля 2021г. в ноябре 2022г. ООО «КарМарт» выполнил, а ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» принял услуги. В отчете агента указана информация по реализации пакетов услуг за ноябрь 2022г. по агентскому договору, согласно которому агентом заключено несколько договоров, среди которых также договор с истцом (карта №). ООО «КарМарт» не является исполнителем по спорной услуге, а осуществляет юридические действия и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» на основании агентского договора № 20210715АДК-ДС/01 от 15 июля 2021г., в связи с чем, не может расторгнуть договор и как следствие возвратить истцу денежные средства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные Действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) №, ФИО1 была приобретена карта № ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». Свое согласие на приобретение карты № и присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС истец выразил посредством присоединения к оферте путем подписания заявления, адресованного в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». В соответствии с п. 2 заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС от 01 ноября 2022 г. оплаты услуг Компании (цена карты) осуществляется Клиентом в размере, определяемом п. 5.1. Договора и составляет 350 000 руб. Оплата по Договору осуществляется единовременно.

Как установлено в судебном заседании, оплата от Истца за присоединение к договору публичной оферты была принята ООО «КарМарт».

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2022 г. ФИО1 направил заявление об отказе от договора и услуг и возврате денежных средств в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», которое было получено 21.11. 2022 г. и 10.11.2022 г. ФИО1 направил заявление об отказе от договора и услуг и возврате денежных средств в ООО "КАРМАРТ", которое было получено 17.11.2022 г. (л.д.13-20).

В судебном заседании установлено, что 15.07.2021 года между ООО «ГАРАНТКОНТРАКТ» и ООО «КарМарт», в свою очередь, действовало как агент на основании заключен агентский договор №. Согласно предмету агентского договора № от 15 июля 2021г., агент (ООО «КарМарт») принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет принципала (ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ») совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых принципалом: карта «Техническая помощь на дороге» и карта «Продленная гарантия», предоставляющие владельцам активированных карт доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. В соответствии с п. 2.1.2 б) агент обязуется получать денежные средства за реализацию карт.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с Актом (Отчетом) №1 об исполнении агентского договора № от 15 июля 2021г. в ноябре 2022 г. ООО «КарМарт» выполнил, а ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» принял услуги. В отчете агента указана информация по реализации пакетов услуг за ноябрь 2022 г. по агентскому договору, согласно которому агентом заключено несколько договоров, среди которых также договор с истцом (карта № 66700000797).

Таким образом материалами дела подтверждается, что ООО «КарМарт» не является исполнителем по спорной услуге, а осуществляет привлечение клиентов на основании агентского договора № от 15 июля 2021г., в связи с чем, не может расторгнуть договор и как следствие возвратить истцу денежные средства,

ООО «КарМарт», при заключении истцом спорного договора, действовало в качестве агента, в связи с чем, права и обязанности по договору, заключенному истцом с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не могут возникнуть у ООО «кАРТмАРТ», соответственно, ООО «КартМарт» является ненадлежащим ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца действиями ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО «КартМарт». Доказательств позиции истца о том, что его принудили к заключению договора сервисной помощи на дорогах не представлено.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

10.11.2022 года, руководствуясь п. 1 ст. 32 Закона, истец направил в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» заявление (требование) об отказе от исполнения договора публичной оферты и возврате денежных средств в размере 350000 руб., уплаченных Истцом (л.д. 13,18). Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется статьями 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». При этом ответчиком ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», являющимся в настоящем случае надлежащим ответчиком, не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора оказания услуг помощи на дороге, поэтому оплаченная истцом сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

По утверждению представителя истца денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в добровольном порядке истцу не возвращены.

Принимая во внимание установленные но делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» договора сервисной помощи на дорогах, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 350 000 рублей. Требования истца в указанной часта к ответчику ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчиков, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ, в размере 177500 руб. ((350000 руб. + 5000 руб.): 2= 177500 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в размере 217,44 руб. Данные расходы истца подтверждены кассовым чеком (л.д. 17)., а также расходы истца на оформление нотариальной доверенности (л.д.23) в размере 1850 руб.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судом учитываются положения ст. 98,100 ГПК РФ, объём оказанных представителем услуг, представленных доказательств, количества судебных заседаний, личное участие представителя, требование разумности, справедливости. Суд полагает необходимым взыскать с ООО «КОНТРАКТ ГАРАНТ» судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу истца, в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 8525 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ», обществу с ограниченной ответственностью «КарМарт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <данные изъяты>) денежные средства денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг (<данные изъяты> в размере 350000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 177500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1850 руб. 00 коп., почтовые расходы 217 руб. 84 коп., а всего взыскать 549567 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО13 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ОГРН <***>)в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8525 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья: Е.А. Цуканова