Дело № 1-60/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000774-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 19 декабря 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162, выданного УМЮ по РМ 27.12.2002 и ордер № 100 от 13.12.2023 г., выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся - - - в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей и (или) домашним арестом не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находящейся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.10.2023 примерно в 18 ч. 00 мин. ФИО1, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 14.06.2023, вступившим в законную силу 27.06.2023, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом срок, в течение которого она считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <данные изъяты> приняла на себя управление, принадлежащим ей автомобилем «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение в направлении п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия. По пути следования, примерно в 19 ч. 35 мин. в этот же день ФИО1, при управлении указанным автомобилем, следуя по 70 км участка автодороги сообщением п. Комсомольский – п.Атяшево – г.Ардатов – граница с Чувашской Республикой в состоянии опьянения, выехала на встречную полосу дорожного движения с целью обгона двигающегося впереди автомобиля и, не справившись с управлением автомобиля, совершила съезд с автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет. После этого, ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ РМ «ФИО2», где в отношении неё в 20 ч. 25 мин. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ФИО1 добровольно сдала биологический объект – кровь на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 2826 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 117 от 06.10.2023 г. у ФИО1 обнаружен в организме абсолютный этиловый спирт в концентрации 2,7 грамма на один литр крови, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, с обвинением согласилась, в содеянном чистосердечно раскаялась, и дала подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, пояснив, что 06.10.2023 около в 20 часу она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, привлеченная мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия летом 2023 года к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутая к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, следовала под управлением своей машины «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из с. Андреевка в п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия со своим гражданским мужем Г.. В районе подстанции, не доезжая п. Тургенево, начала осуществлять обгон спереди следовавшего автомобиля, при этом не справилась с управлением автомобиля и съехала с дороги в кювет. Далее, бригадой скорой помощи была доставлена в Ардатовскую больницу, где у неё при осмотре обнаружили <данные изъяты>. В больнице её также освидетельствовали на состояние опьянения. Дышать она в трубку не смогла, и поэтому для исследования у неё взяли кровь. По результатам освидетельствования, у неё в крови обнаружили алкоголь и установили состояние опьянения. С результатами освидетельствования она согласилась. Водительское удостоверение за совершение административного правонарушения в органы ГИБДД она сдала 10.07.2023, штраф оплатила 23.08.2023.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ее виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что он проживает с сожительницей ФИО1. От предыдущих браков они имеют по двое несовершеннолетних детей, которые проживают с ними и они их воспитывают. Его дети являются малолетними. У ФИО1 имеется автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которой он и ФИО1 06.10.2023 около 08 час. 00 мин. приехали к её родителям в с.Андреевка Ардатовского района Республики Мордовия, где занимались по хозяйству, обедали, во время чего выпили около бутылки водки. Примерно в 19 часов выехали на данном автомобиле и под управлением ФИО1 в п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия. В районе подстанции, не доезжая п. Тургенево, Трошкина стала обгонять автомобиль, не справилась с управлением и съехала в кювет, при этом, они получили телесные повреждения. Затем приехала скорая, их доставили в больницу, где осмотрели и отпустили домой. Впоследствии ФИО1 ему сообщила, что у нее была взята кровь на анализ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетелей М. и С. - инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», каждого в отдельности, 06.10.2023 года в 17 часов 00 минут они заступили на дежурство согласно служебного задания. В 21 час 00 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ММО МВД России «Ардатовский» о том, что после дорожно-транспортного происшествия в приемное отделение ГБУЗ ФИО2 были доставлены ФИО1 и Г.. После чего они на служебном автомобиле марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехали в приемное отделение ГБУЗ ФИО2, увидели ФИО1, которую осматривал врач-хирург. ФИО1 вела себя агрессивно, поведение её не соответствовало обстановке, также у неё имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). После того, как ФИО1 была оказана медицинская помощь, в отношении неё был составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого врач реаниматолог начал процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, так как ФИО1 из-за телесных повреждений в виде перемола ребер, не смогла сделать выдох в алкотектор. У ФИО1 медицинской сестрой приемного отделения была взята кровь на анализ. ФИО1 им пояснила, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя со стороны г. Ардатов в направлении п. Тургенево, выехала на полосу встречного движения для совершения маневра обгона попутного транспортного средства, не справилась с управлением транспортного средства и совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием в левый кювет. 15.10.2023 в ГБУЗ «ФИО2» поступила справка о химико-токсилогическом исследовании в отношении ФИО1, согласно которой в её организме обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 2,7 грамма на один литр крови. В этот же день на основании вышеуказанной справки врачом-реаниматологом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №117 от 06.10.2023 было дано медицинское заключение – установлено состояние опьянения. 16.10.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по оперативным и справочным учетам, информационной базе «ФИС – ГИБДД М» было установлено, что ФИО1 была лишена права управления транспортными средствами согласно постановления мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 14.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.46-48, 50-52).

Из показаний свидетеля М.1 – медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ «ФИО2» усматривается, что 06.10.2023 в 20 часов 17 минут в приемное отделение ГБУЗ «ФИО2» бригадой скорой медицинской помощи были доставлены ФИО1 и Г.. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. После того, как осмотрел ФИО1 и Г. врач хирург, врач реаниматолог начал медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 жаловалась на боли в правой половине грудной клетки и физически не могла сделать выдох в трубку для освидетельствования, ею у той была взята кровь на исследование (л.д.54-55).

Из показаний свидетелей У. и А. – работников скорой медицинской помощи ГБУЗ «ФИО2», каждой в отдельности, следует, что 06 октября 2023 около 20 ч. 00 мин. бригадой скорой помощи, куда они входили, после ДТП в Ардатовскую больницу были доставлены Г. и ФИО1, изо рта которой исходил запах алкоголя (л.д.57-58, 72-73).

В соответствии показаний свидетеля Б. – врача-реаниматолога ГБУЗ «ФИО2», 06.10.2023 в 20 часов 17 минут в приемное отделение ГБУЗ «ФИО2» бригадой скорой медицинской помощи были доставлены ФИО1 с предварительным диагнозом: <данные изъяты> и Г. с предварительным диагнозом <данные изъяты>. После того как осмотрел ФИО1 врач хирург, 20 часов 25 минут она начала медицинское освидетельствование ФИО1 на состояния опьянения. Так как ФИО1 жаловалась на боли в правой половине грудной клетки и физически не могла сделать выдох в трубку для освидетельствования на состояние опьянения, у той была взята кровь на исследование. 15.10.2023 поступила справка о химико-токсилогическом исследовании от 10.10.2023, согласно которой в организме ФИО1 концентрация обнаруженного вещества (этиловый спирт) была 2,7 грамма на литр крови. После чего ей в акте медицинского освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №117 от 06.10.2023 было выставлено медицинское заключение – установлено состояние опьянения (л.д.59-60).

Согласно показаний свидетеля В.., он работает врачом-хирургом в ГБУ «ФИО2». 06 октября 2023 г. в 20 часов 17 минут с ДТП в приемное отделение ГБУЗ РМ «ФИО2» бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО1, которая жаловалась на боли в области правой половины грудной клетки в проекции 5,7,8 ребер, и от которой исходил запах алкоголя (л.д.108-109).

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний свидетелей, её вина в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.10.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 70 км участка автодороги сообщением п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской Республикой, где 06.10.2023 в 19 часов 35 минут произошло ДТП с участием транспортного средства марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, зафиксирована вещная обстановка (л.д.19-23),

- протоколом 13 АП № 246822 об административном правонарушении от 16.10.2023, согласно которого ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.15),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.17),

- постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 14.06.2023, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.25-27),

- справкой ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский», согласно которой ФИО1 административный штраф в добровольном порядке оплачен 23.08.2023 года, водительское удостоверение <данные изъяты> от 17.06.2015 года сдано 10.07.2023 в отделение госавтоинспекции ММО МВД России «Ардатовский», начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с 10.07.2023 года, окончание – 10.01.2025 (л.д.30),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.11.2023, согласно которого осмотрен автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла водитель ФИО1 (л.д.63-67),

- протоколом выемки от 14.11.2023, согласно которого у ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 25.09.2021 на автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис «Осаго» <данные изъяты> от 20.09.2023 на данный автомобиль (л.д.96-98),

- протоколом осмотра документов от 14.11.2023, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 25.09.2021 на автомобиль марки « LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2012, при этом установлено, что собственником автомобиля является ФИО1 и страховой полис «Осаго», страховой компания ВСК «Страховой дом» <данные изъяты> от 20 сентября 2023, подтверждающий, что страхователем автомобиля вышеуказанного, является ФИО1 (л.д.99-100),

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2826 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 117 от 06.10.2023, согласно которых у ФИО1 обнаружен в организме абсолютный этиловый спирт в концентрации 2,7 грамма на один литр крови, то есть установлено состояние опьянения (л.д. 198, 14),

- карточкой учета транспортного средства, в соответствии которого автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве частной собственности принадлежит ФИО1 (л.д.33),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии которого ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11).

Приведенные выше доказательства – собственные признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, показания Г.., данные в суде, оглашенные в суде показания свидетелей М.., С., М.1., У.., Б.., А.., В.., материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной, что не оспаривается и самой подсудимой.

Из материалов дела усматривается, что показания всех допрошенных свидетелей обвинения, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, последовательны, логичны, взаимо дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сама подсудимая.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УК РФ, не допущено.

Протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, соответствуют по форме, содержанию, порядку составления требованиям ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные вышеприведенные показания подсудимой, показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Результатами химико-токсикологического исследования достоверно установлено нахождение ФИО1 06.10.2023 в момент дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Судом проверены обстоятельства предшествующего привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе даты окончания исполнения постановления, соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности, отсутствие сведений о прекращении исполнения, либо пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ. Соответственно в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при установленных судом обстоятельствах, инкриминируемого ФИО1 преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществила на нем движение, совершенное преступление является оконченным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления ее поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании она вела себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявляла.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Деяние, совершенное подсудимой, отнесено к преступлениям небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым подсудимая совершила впервые умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не привлекалась к административной и уголовной ответственности (суд не учитывает правонарушения от 06.10.2023 и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ) (л.д.123-127), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.149-150), по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно (л.д.140, 143, 144), проживает с сожителем, несовершеннолетними детьми и несовершеннолетними детьми сожителя.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд учитывает признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики её личности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в воспитании содержании несовершеннолетних детей сожителя, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о её личности, здоровье, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ – в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и стимулирование правопослушного поведения.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ей дополнительное наказание – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности, отбывания наказания, для прекращения уголовного дела, назначение судебного штрафа, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимой, и использованное 06.10.2023 ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 06.10.2023, использовала автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2012, который признан по делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 25.09.2021, собственником автомобиля «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2012, является ФИО1 (л.д. 103), что также подтверждено сведениями, представленными ГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» (карточка учета транспортного средства) (л.д.33).

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2012, принадлежащий ФИО1 и, использованный ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 06.10.2023, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16.11.2023 (л.д. 114-115) наложен арест на вышеуказанный автомобиль, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным постановлением судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание – в виде обязательных работ, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 25.09.2021, автомобиль «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2012, принадлежащие ФИО1, хранящиеся на специализированной стоянке ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, г. Ардатов, пер. JI. Толстого, д. 28 – конфисковать, обратив в собственность государства, арест на автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации; страховой полис «Осаго» <данные изъяты> от 20.09.2023 на автомобиль марки «LADA 217020 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин