Дело № 2а-716/2022
67RS0007-01-2022-001383-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года <адрес>
Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил:
представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указывая, что в ОСП по Сафоновскому и <адрес>м дд.мм.гггг предъявлялся исполнительный документ по делу № ххх, выданный дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП; находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства от судебного пристава никакие документы, уведомления, постановления, акты в адрес взыскателя не поступали, кроме этого судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных действий мог вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; проверить имущественное положение должника; направить запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; установить имущество, зарегистрированное за супругом; направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. На основании положений Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м, выразившиеся в не вынесении указанных постановлений, запросов.
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Сафоновскому и <адрес>м <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще (л.д.33); при подаче иска инициировано рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.3).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие; представлены материалы исполнительного производства для обозрения в процессе и приобщения к материалам дела (л.д.34).
Административные ответчики ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного процесса извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа по делу № ххх, выданного дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.13,18-19).
На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 7, п. 8, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем в указанную дату осуществлены запросы об имуществе должника в банки и кредитные организации, ФНС, ГИБДД МВД России; устанавливалось имущество должника в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.20-22,23-28,29,30, 35-44), в том числе путем истребования сведений из УФМС, ЗАГС (л.д.20,36). дд.мм.гггг осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, мик-он № ххх, <адрес>: имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено (л.д.35). Постановлениями от дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства № ххх-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на обнаруженных счетах в банках и кредитных организациях (л.д.21,37). Постановлением от дд.мм.гггг временно ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации (л.д.21,37). Исполнительное производство не окончено.
В этой связи суд, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа, приходит к выводу, что права взыскателя не нарушены.
Поскольку какие-либо обстоятельства, указывающие на невыполнение судебным приставом-исполнителем действий, прямо предусмотренных законом и повлекших нарушения прав административного истца, как взыскателя, в ходе судебного заседания не установлены, - требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В административном иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Мельничук
Решение в окончательной форме
составлено дд.мм.гггг.