Дело №2-1500/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», третье лицо: ГКУ Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: ГКУ Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с запросом на получение информации о времени (с указанием часов и минут) отравления автобусов от остановочного пункта «АТС» в направлении 5-го километра Балаклавского шоссе для маршрута № и в направлении Балаклавы для маршрута №, однако в полученном истцом ответе от ДД.ММ.ГГГГ указанной информации не содержалось, чем были нарушены права истца, как потребителя, на получение информации об оказываемых ответчиком услугах перевозки пассажиров по маршрутам № и №. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях обстоятельствам и просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению о том, что иск является частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты обратился к ответчику с запросом на получение информации о времени (с указанием часов и минут) отравления автобусов от остановочного пункта «АТС» в направлении 5-го километра <адрес> для маршрута № и в направлении Балаклавы для маршрута №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которого истцу не была представлена информация о времени (с указанием часов и минут) отравления автобусов от остановочного пункта «АТС» в направлении 5-го километра <адрес> для маршрута № и в направлении Балаклавы для маршрута №, а разъяснена возможность ознакомления с расписанием движения транспорта на сайте ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в разделе «Расписание троллейбусов, автобусов, катеров, паромов», либо возможность уточнения необходимой информации по телефону <***> (круглосуточно).

Как усматривается из представленной истцом фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, на остановочном пункте «АТС» отсутствует информация о времени (с указанием часов и минут) отравления автобусов от данного остановочного пункта в направлении 5-го километра <адрес> для маршрута № и в направлении Балаклавы для маршрута №.

Также, как усматривается из скриншотов сайта https://sevdortrans/ru, на нем присутствует:

- расписание движения автобусного маршрута № «5-й км <адрес> – <адрес>» с указанием времени отправления автобуса из конечных остановок маршрута «5-й км <адрес>» и «<адрес>» и интервалом движения 10 – 15 минут (рабочие дни), 10-20 минут (выходные дни);

- расписание движения автобусного маршрута № «Балаклава – <адрес> - Инкерман» с указанием времени отправления автобуса из конечных и одной промежуточной остановок маршрута «Балаклава», «<адрес>» и «Инкерман» в рабочие и выходные дни.

Как усматривается из государственного контракта №-ЕП-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры» (Заказчиком) и ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (Подрядчиком), ответчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Севастополя №, №, параметры маршрутов установлены Приложением № к Контракту, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы. Срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приложением № «Параметры маршрута» к Контракту, расписание с повременным отправлением транспортных средств из остановочных пунктов при осуществлении движения по маршруту направляется Подрядчиком (т.е. ответчиком) в адрес Заказчика на согласование и утверждение после подписания государственного контракта в течение 10 рабочих дней.

Согласно письма ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил на утверждение в ГКУ Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры» расписание по маршрутам № и №:

- по маршруту № «5-й км <адрес> – <адрес>» с указанием времени отправления автобуса из конечных остановок маршрута «5-й км <адрес>» и «<адрес>» и интервалом движения 10 – 15 минут (рабочие дни), 10-20 минут (выходные дни) и указанием количества рейсов в день;

- по маршруту № «Балаклава – <адрес> - Инкерман» с указанием времени отправления автобуса из конечных и одной промежуточной остановок маршрута «Балаклава», «<адрес>» и «Инкерман» в рабочие и выходные дни и указанием количества рейсов в день.

Как усматривается из представленной представителем ответчика фототаблицы, на остановочном пункте «АТС» имеется информация о времени (с указанием часов и минут) отравления автобусов от данного остановочного пункта в направлении 5-го километра <адрес> для маршрута № и в направлении Балаклавы для маршрута №, аналогичная представленной на сайте https://sevdortrans/ru.

Согласно ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Согласно ч. 4 ст. ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком не выполнены требования действующего законодательства о предоставлении истцу полной информации об оказываемой ответчиком услуге по регулярной перевозке транспортом общего пользования по автобусным маршрутам № и №, а именно не представлена информация о времени (с указанием часов и минут) отравления автобусов от остановочного пункта «АТС» в направлении 5-го километра <адрес> для маршрута № и в направлении Балаклавы для маршрута №, что противоречит требованиям ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика о том, что приведенные выше требования законодательства распространяются только на конечные остановочные пункты маршрута основаны на неверном понимании норм законодательства и прямо противоречат положениям ч. 4 ст. ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Доводы представителя ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяют свое действие нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд также находит несостоятельными, поскольку договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором и истец, как потенциальный потребитель данной услуги, имеет право на получение информации о предоставляемой услуге до принятия решение о ее использовании.

При этом суд расценивает ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» как надлежащего ответчика, поскольку именно ответчик согласно государственного контракта №-ЕП-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры» (Заказчиком) и ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (Подрядчиком), выполняет работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам города Севастополя №, №, и именно ответчик разрабатывает и представляет на утверждение третьему лицу расписание с повременным отправлением транспортных средств из остановочных пунктов при осуществлении движения по маршрутам.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу запрошенную информацию, а именно - время (с указанием часов и минут) отправления автобусов от остановочного пункта «АТС» в направлении 5-го километра <адрес> для автобусного маршрута № и в направлении Балаклавы для автобусного маршрута №.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные положения закона и оценив относимые и допустимые доказательства по делу, суд соглашается с доводами истца относительно наличия вины ответчика в не предоставлении испрашиваемой истцом, как потребителем, информации о предоставляемой услуге.

При этом поскольку ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При этом учитывая обстоятельства дела, суд находит размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 308.8 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки с ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» за неисполнение решения суда в части предоставления информации, однако полагает возможным установить ее в размере 250 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» предоставить ФИО2 запрошенную информацию, а именно время (с указанием часов и минут) отправления автобусов от остановочного пункта «АТС» в направлении 5-го километра <адрес> для автобусного маршрута № и в направлении Балаклавы для автобусного маршрута №.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 250 (двести пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части предоставления информации по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части - отказать.

Взыскать с ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 июля 2025 года.

Судья В.В. Казацкий