РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 18 июня 2025 года по делу № 2-1896/2025
город Пермь
УИД: 59RS0005-01-2025-001521-51
резолютивная часть принята – 18 июня 2025 года
мотивированная часть составлена – 02 июля 2025 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
3-го лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО4 (далее – истец или ФИО4) обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО5 (далее – ответчики или ФИО2, ФИО5) об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после его смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону имущества ФИО8 является истец, жена ФИО2 и дочь ФИО5, по 1/3 доле на квартиру каждый. В предусмотренный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности в размере 1/3 доле на квартиру. Воспользоваться правом собственности на квартиру истец не может в связи с тем, что ответчик ФИО2 препятствует этому. ФИО9 с дочерью ФИО3 единолично заняли квартиру, истца в квартиру не пускают, двери не открывают, ключи от входной двери не выдают. Истец неоднократно пытался решить вопрос о пользовании или разделе мирным путем квартиры, но ответчики игнорируют, общаться не желают, сами никаких вариантов пользования совместным имуществом не предлагают. Самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой они не могу. Спорная квартира общей площадью 58,1кв.м., состоит из трех комнат: площадью 13кв.м., 18,1кв.м., 7,6кв.м., и подсобных помещений, включающих кухню, в размере 9,5кв.м., туалета - площадью 1,1кв.м., и коридора. В жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ее дочь ФИО3 Ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживала, не хранила вещей, имеет иное место жительства. Фактически, ранее жилым помещением пользовалась ответчик ФИО2 Истец зарегистрирован в доме матери по адресу <адрес>, однако, в связи с тем, что дом не имеет условий для проживания, коммуникаций, отопления, истец временно хранит вещи и периодически гостит в квартире матери. Иного пригодного для проживания жилого помещения на правах собственности или иных правах истец не имеет. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец вселен в спорную квартиру, ФИО2 обязана не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой. Жилая площадь квартиры составляет 38,7кв.м., таким образом, 1/3 жилой площади составляет 12,9кв.м., истец просит выделить ему для проживания комнату 13кв.м., что соответствует его доле в квартире. Комнаты 18,1кв.м., 7,6кв.м. являются смежными, при этом, ответчик ФИО5 в пользовании квартирой не нуждается, проживает в ином населенном пункте со своей семьей. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Истец просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать в его пользование комнату площадью 13кв.м., ФИО2 - смежные комнаты 18,1кв.м. и 7,6кв.м., в общем пользовании оставить кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 40 000 рублей.
Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечена ФИО6 (далее – 3-е лицо или ФИО6) (л.д.74).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.
Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что стороны между собой не общаются, ранее истец жилым помещением не пользовался, проживает с матерью, отношения между ними хорошие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что в квартире с 2013 года проживали умерший, она и пятеро детей. Дети выросли и съехали из квартиры. Изначально она с мужем проживала в маленькой комнате, потом переехали в комнату 18кв.м., дочь Дарья переехала в комнату 13кв.м. Истец в квартире никогда не проживал, со ФИО5 отношения не конфликтные. Квартира пустая, они спят на матрасах, данное жилье является единственным. Была договоренность, что квартиру продадут.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом в предусмотренном законом порядке. Ранее представила в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.50).
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что с 2013 проживала в квартире семьей, с родителями братом и сестрами. В настоящее время в квартире проживает с матерью и со своим мужем. Мать проживает в изолированной комнате, она с мужем в маленькой комнате, большая комната свободна.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила заседание провести в свое отсутствие, представила письменный отзыв, из которого следует, что ее сын ФИО4 зарегистрирован в ее доме по <адрес>, но фактическое проживание в доме невозможно, поскольку там отсутствуют коммуникации, дом находится в состоянии не пригодном для проживания. В ее собственности имеется квартира по <адрес>, в которой она проживает с супругом и его дочерью. Временно с ними проживает сын ФИО4, который собственной комнаты не имеет, хранит в квартире свои вещи, периодически ночует. С сыном находится в нормальных отношениях, но условий для совместного проживания не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из положений статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно п.1, п.2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Прикаомз Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).
После смерти ФИО8 его наследники - сын ФИО4, жена ФИО2 и дочь ФИО5, вступили в права наследства на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Так, на основании свидетельств о праве на наследство по закону за ФИО4, ФИО2 и ФИО5 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру площадью 57,4кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и материалами наследственного дела (л.д.26-28, 29-31, 56-70).
Из адресных справок УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.49).
Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.03.2025 по гражданскому делу № ФИО4 вселен в квартиру общей площадью 57,4кв.м. по адресу <адрес>, на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой (л.д.83-85).
Рассматривая исковые требования об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1, п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г.).
Согласно технической документации, жилое помещение по ул. <адрес> имеет общую площадь 57,4кв.м., жилую площадь 38,7кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 13 кв.м., 18,1 кв.м., 7,6 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., кухни площадью – 9,5 кв.м., ванны площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м. (л.д.19-22). Согласно плану, комната площадью 7,6 кв.м. является смежной по отношению к комнате площадью 18,1кв.м., которая является проходной комнатой; вход в комнату площадью 7,6 кв.м. осуществляется из комнату площадью 18,1кв.м, комната площадью 13 кв.м. – является изолированной.
Доли истца и ответчиков в жилом помещении составляют по 1/3, таким образом, размер жилой площади на каждого из собственников равен 12,9 кв.м. из расчета: 1/3х 38,7 = 12,9кв.м. Истец просит предоставить в его пользование комнату площадью 13кв.м.
С учетом технических характеристик жилого помещения, наличие только одной изолированной комнаты, отсутствие сложившихся взаимоотношений между сторонами спора, которые являются разными семьями, отсутствия ранее сложившегося фактического порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире фактически проживает ответчик ФИО2 и ее дочь ФИО3 со своим мужем, которая имеет регистрацию в спорной жилом помещении. Собственниками квартиры являются ответчик ФИО2, ФИО4, и ФИО5 Последние в жилом помещении никогда не проживали, туда не вселялись, фактический порядок пользования квартирой установлен не был. Допрошенная свидетель ФИО10 подтвердила, что ранее в квартире проживали ФИО2 с умершим супругом и детьми. ФИО4 никогда в квартире не проживал, с отцом не общался, стал приходить в квартиру после смерти отца.
Таким образом, при удовлетворении исковых требований, в квартире фактически будет проживать четыре разные семьи, не состоящие между собой в родственных отношениях. При этом, стороной истца и ответчиком ФИО2 не отрицается факт отсутствия между ними взаимоотношений. Поскольку в квартире имеется только одна изолированная комната, то предоставив ее одному из долевых сособственников в пользование, два других долевых сособственника будут лишены возможности получить в пользование изолированные комнаты, а предоставление в пользование двух смежных комнат лицам, которые по отношению к друг к другу не являются родственниками, недопустимо. С учетом изложенного и технических характеристик квартиры, соблюдение баланса интересов сторон с учетом сложившихся между ними взаимоотношений, является невозможным, поскольку в таком случае невозможно учесть права всех долевых собственников. Вместе с тем, суд учитывает, что для ФИО2 указанная квартира является единственным жильем, однако, для разрешения спора, она согласна на продажу жилого помещения, о чем, по ее словам, была достигнута устная договоренность с ответчиком. Сам ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя для представления своих интересов. Истец имеет регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес>, долевым собственником которого является его мать ФИО6, проживает с матерью в квартире по адресу: <адрес>, которая также принадлежит ФИО6 на праве долевой собственности (л.д.32-36), отношения между ними хорошие. Таким образом, исходя из действительной нуждаемости сторон в спорном имуществе и реальной возможности совместного пользования, а также отсутствия фактически сложившегося порядка пользования квартирой, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Те обстоятельства, что ответчиком ФИО5 заявленные исковые требования признаны, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, руководствуясь положениями статьи 39 ГПК РФ, в данном случае признание иска ответчиком противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, оснований для компенсации ему понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(ИНН №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛ №)(паспорт гражданина <адрес> серии №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, о взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Решение суда в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-1896/2025
Секретарь: