77RS0012-02-2021-016320-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2022 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. …., и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 01 июня 2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и П.Т.В.на основании ордера № …. серия 69 от 10.10.1969 года, выданного исполкомом Фрунзенского райсовета, обменного ордера № … серия 67 от 13.04.1970 г., выданного исполкомом райсовета был заключен договор социального найма № … в отношении жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ….., согласно которому нанимателем данного жилого помещения признана ФИО6 Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение проживали члены семьи нанимателя: ФИО1 (сын), ФИО3 (жена сына), ФИО7(внук нанимателя), ФИО2 (внучка нанимателя), ФИО8.(бывшая жена сына). 19.04.2021 года наниматель П.Т.В.умерла. 05.05.2021 года ФИО9 обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, однако в этом ему было отказано в связи с тем, что отсутствует согласия ФИО5 Однако получить согласие названного лица не представляется возможным, поскольку с 2004 года, несмотря на решение суда о вселении в спорное жилое помещение, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, ее местонахождение не известно, она полностью утратила связь с истцами. Таким образом, ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, ее выезд не носит вынужденный характер, ответчик проживает постоянно по другому месту жительства, она не исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения не несет, в отсутствие каких-либо препятствий со стороны истцов, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным и односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма и его (договора) добровольным расторжением в отношении себя. Все расходы по содержанию спорной жилой площади, ремонту, а также обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение, по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма, в том числе и за не проживающего ответчика, несут истцы.

Истец ФИО1 и представитель всех истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении, выезд ее не носил добровольный характер, а обусловлен конфликтными отношениями с истцами (л.д. 63-65).

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы, ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителя не обеспечили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 17,18,20,672,673,677,679 ГК РФ, ст.ст. 60,61,69,70,71,ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, и ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

01 июня 2009 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и П.Т.В.на основании ордера № …. серия 69 от 10.10.1969 года, выданного исполкомом Фрунзенского райсовета, обменного ордера № 119446 серия 67 от 13.04.1970 г., выданного исполкомом райсовета был заключен договор социального найма № … в отношении жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ….., согласно которому нанимателем данного жилого помещения признана ФИО6 Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение проживали члены семьи нанимателя: ФИО1 (сын), ФИО3 (жена сына), ФИО7(внук нанимателя), ФИО2 (внучка нанимателя), ФИО5 (бывшая жена сына). 19.04.2021 года наниматель П.Т.В.умерла.

05.05.2021 года ФИО9 обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, однако в этом ему было отказано в связи с тем, что отсутствует согласия ФИО5

В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Между тем, ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении с 2004 года не проживает, ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, ее выезд не носит вынужденный характер, ответчик проживает постоянно по другому месту жительства, она не исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения не несет, в отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным и односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма и его (договора) добровольным расторжением в отношении себя. Все расходы по содержанию спорной жилой площади, ремонту, а также обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение, по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма, в том числе и за не проживающего ответчика, несут истцы, что нарушает их права. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных квитанций, объяснениями истца, показаниями свидетелей. Кроме того, факт непроживания в спорном жилом помещении не оспаривается сами ответчиком, что в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ на основании оценки всех доказательств дает суду основания признать указанные обстоятельства установленными и доказанными.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является соседкой истцов, проживает в одном подъезде в доме, где проживают истцы, знает семью истцов около много лет. Ответчика свидетель также знает, видела ее, когда они жили вместе с ФИО1, последний раз видела около 20 лет назад, в семьи истцов свидетель бывает часто, но ответчика не видела и разговоров о ней тоже не слышала, о попытках вселения ответчиком в спорное жилое помещение свидетелю не известно, при ней таких попыток не было и о таких попытках ничего не слышала. Также судом допрошен свидетель ФИО11, которая показала, что много лет знает семью истцов, так как является их соседкой по лестничной площадке, живет в доме с момента его заселения, бабушки из семьи свидетеля и истца работали вместе, всегда дружили семьями. Ответчика свидетель видела примерно лет 20 назад и больше не видела, свидетелем попыток вселения ответчиком свидетель не была. Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет поскольку они являются последовательными, согласуются и не находятся в противоречии с исследованными в ходе судебного разбирательства судом материалами дела, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости и допустимости.

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера его непроживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратила выполнять обязательства по данному договору. Факт непроживания ответчика в спорной квартире в течении почти 20 лет установлен судом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ее утверждения о препятсвиях со стороны истцов в проживании в спорном жилом помещени носят голословный характер, поскольку доказательств попытко вселения, обращения к истцам с требованиями передать ключи иили совершения иных действий, свидетельствующих о реальном намерении вселиться и проживать в спорном жилом помещении суду не представлено.

В материалах дела имеется решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2004 года, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора социального найма отказано, и принято решение вселить ФИО5 в спорное жилое помещение (л.д. 28-30(. Однако данное решение фактически ФИО5 исполнено не было, реальных попыток к вселению ФИО5 не предприняла.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует неисполнение им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном непроживании ответчика в жилом помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в течении длительного времени не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доказательств противного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом не установлены и не добыты, так же как и обстоятельства о временном отсутствии на спорной жилой площади, вынужденном и временном характере его непроживания, с учетом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что пути защиты своего права ответчику известны, она ранее обращалась в суд с заявлениями об отмене решения суда о признании ее безвестно отсутствующей, о велении в спорную квартиру, заняв пассивное поведения, решение суда о вселении не реализовала в части его исполнения, не вселилась, в полицию по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, не обращалась и в суд с заявление об определении доли в оплату ЖКУ по спорному помещению, также не несла расходы по их оплате.

В тоже время регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, которая вынуждена нести обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с учетом зарегистрированного, но не проживающего ответчика. Признание ответчика утратившей право пользования на жилое помещение является основаниям для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в соответствии положениями Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных постановление Правительства России от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт …) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. …

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием снятию с регистрационного учета ФИО5(паспорт … …) по адресу г. ….

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: