УИД № 13RS0022-01-2022-000603-96
Дело №2а-543/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
рп. Торбеево 17 августа 2022 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Евстифеевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия, отделение) ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО2 22.10.2021 возбуждено исполнительное производство №_ на основании постановления №209 от 21.10.2021 на сумму взыскания 134 137 руб. 67 коп. По состоянию на 06.07.2022 задолженность составляет 80 464 руб. 50 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 заказной почтой №_ и получена должником 30.11.2022. Оплату задолженности в течение 5 дней с момента получения указанного постановления ФИО2 не произвела.
На основании изложенного просит суд установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству до остатка общей суммы задолженности не более 10 000 руб.
Представитель отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.
Административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представителем УФНС России по Республике Мордовия ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В частности, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании пункта 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса отнесена к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО4 в отношении ФИО2 22.10.2021 возбуждено исполнительное производство №_, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 134 137 руб. 67 коп. с ФИО2, что подтверждается соответствующим постановлением от 20 октября 2021 г.
Данным постановлением должнику ФИО2 в соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления, направленная в адрес должника, получена последним, 30 ноября 2021 г.
Из материалов дела следует, что должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок, требования, содержащееся в исполнительном документе, не исполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из вышеприведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным органом.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Между тем объективных данных о том, что судебным приставом –исполнителем по исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультативными для целей исполнения требований исполнительного документа суду не представлено. Факты выезда по месту жительства ФИО2, по мнению суда, не являются основанием для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.
Сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа, по мнению суда, не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации.
Наличие непогашенной задолженности не свидетельствует о том, что испрашиваемая ограничительная мера соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и не может с достоверностью указывать об уклонении ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для неё временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при установленных обстоятельствах требуемая мера принудительного исполнения не соответствует целям и принципам исполнительного производства, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы, представления через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия О.А. Евстифеева