Копия
УИД: 56RS0018-01-2025-009627-48
Дело: №2а-7179/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Оренбурга к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП ГМУ ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного ..., указав, что были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, однако срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, для исполнения требований судебного акта не соблюден в отсутствие вины должника.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ФИО2, начальник СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного закона).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
В судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем СОСП по ... Н.В.О. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу N на основании решения, вступившего в законную силу .... Предметом исполнения вышеназванного исполнительного производства является исполнение возложенной на администрацию г. Оренбурга, департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, администрацию Северного округа г. Оренбурга обязанности в срок до 1 ноября 2024 года принять меры по организации надлежащего функционирования системы коллектора ливневой канализации, дождеприемника, предназначенного для отвода ливневых и грунтовых вод, отвода вод ливневой канализации на ... в районе стр. 171 ...; провести промывку и очистку системы коллекторов ливневой канализации и дождеприемников, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, на территории муниципального образования ....
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику в день его вынесения ... посредством ЕПГУ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом - исполнителем ... вынесено оспариваемое постановление о взыскании с администрации города Оренбурга исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении администрации г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, который не уплачен в рамках оконченного исполнительного производства N-ИП.
... сумма исполнительского сбора оплачена должником в полном объеме.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.
Материалами дела подтверждается, что административным истцом допущено нарушение пятидневного срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению решения суда не представлено, в связи с чем, согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.
Вместе с тем, административным истцом в судебном заседании представлены распоряжения департамента имущественных и жилищных отношений администрации ... от ... N, от ... N об исключении имущества из состава муниципальной казны, о закреплении его на праве оперативного управления за администрациями округов.
Право оценки предоставленными сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, позволяющего выступить в качестве основания снижения максимального размера исполнительского сбора, освобождения от уплаты исполнительского сбора принадлежит суду.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений, учитывая последовательный комплекс мер, принимаемых административным истцом в целях исполнения требований исполнительного документа, а также передача вышеуказанного имущества на праве оперативного управления иным лицам, суд полагает возможным освободить администрацию г. Оренбурга от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации г. Оренбурга – удовлетворить.
Освободить администрацию г. Оренбурга от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.
Судья: подпись В.В. Катеринин
Решение в мотивированной форме составлено 21 ноября 2025 года.
Судья: подпись В.В. Катеринин
Копия верна. Судья:
Секретарь:
подлинник решения находится
в административном деле №2а-7179/2025
в Ленинском районном суде г.Оренбурга